專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
韓小會(huì)是貴州遵義紅花崗區(qū)某校的班主任、語文教師。其因體罰學(xué)生致輕微傷，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留十日并罰款500元。韓小會(huì)不服，訴至遵義市播州區(qū)人民法院。案件結(jié)果如何？來看看判決書。
2023年11月14日上午，學(xué)生趙某1因收錯(cuò)作業(yè)后哭泣，韓小會(huì)勸導(dǎo)無果，聯(lián)系家長未到，遂將趙某1喊到教室的后門外站立。期間，韓小會(huì)喊趙某1進(jìn)教室上課，趙某1未進(jìn)教室上課并一直哭泣。課間操時(shí)間，趙某1未做操并繼續(xù)哭泣，韓小會(huì)將趙某1牽進(jìn)教室勸說不要哭泣無果后，使用自己的塑料教鞭擊打趙某1，后趙某1停止哭泣繼續(xù)上課。下午放學(xué)，韋某到校接學(xué)生時(shí)，發(fā)現(xiàn)趙某1有傷，反映至學(xué)校。
當(dāng)日下午及次日，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、韓小會(huì)向趙某1家長道歉并與家長協(xié)商處理意見。因?qū)W校不能滿足趙某1家長提出的除名教師、調(diào)離教育系統(tǒng)、更換班主任等請求，趙某1家長于2023年11月16日報(bào)警。遵義市公安局紅花崗分局當(dāng)日立案，委托進(jìn)行傷情鑒定并開展調(diào)查。
經(jīng)鑒定，趙某1左顴部2處斜行軟組織挫傷，左胸部1處斜行軟組織挫傷，左大腿2處斜行軟組織挫傷，面部軟組織損傷鑒定為輕微傷。后紅花崗分局作出行政處罰決定，對韓小會(huì)處行政拘留十日并處罰款500元。韓小會(huì)不服，向遵義市公安局申請行政復(fù)議。復(fù)議期間，暫緩執(zhí)行行政拘留。后遵義市公安局復(fù)議作出了維持決定。韓小會(huì)于是向播州區(qū)人民法院起訴。
法院查明，2023年12月25日，紅花崗區(qū)教育局給予韓小會(huì)行政記過處分。同日，中共遵義市紅花崗區(qū)教育局委員會(huì)給予韓小會(huì)黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
新華社記者 陳斌 攝
法院指出，教授、管理、訓(xùn)導(dǎo)、懲戒是教育的必備手段和應(yīng)有之義?！吨腥A人民共和國教育法》第四十四條規(guī)定了受教育者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，包括遵守法律法規(guī)、遵守學(xué)生行為規(guī)范、尊敬師長、努力學(xué)習(xí)、遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的管理制度。違反該規(guī)定的，學(xué)校和教師有責(zé)任根據(jù)情節(jié)按照法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)范采取勸導(dǎo)、誡勉、懲戒等措施予以糾正并警示其他受教育者。
《中華人民共和國教師法》第八條第（五）項(xiàng)將“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”規(guī)定為教師的義務(wù)。當(dāng)學(xué)生存在違反規(guī)定的行為時(shí)，教師對其實(shí)施懲戒，是教育法律規(guī)范賦予教師的職責(zé)，是教師履行教師職務(wù)的行為。教師對學(xué)生違規(guī)行為實(shí)施懲戒，應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)規(guī)定的方式和幅度范圍內(nèi)實(shí)施，不得超出界限。教師體罰學(xué)生，是《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國義務(wù)教育法》明令禁止的行為。
法院認(rèn)為，本案中，學(xué)生在上課時(shí)因自己過錯(cuò)而長時(shí)間哭泣，影響教學(xué)秩序，勸導(dǎo)無效，教師應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施予以懲戒，以維護(hù)教學(xué)秩序、促成學(xué)生健康成長。原告韓小會(huì)作為班主任教師，在勸導(dǎo)、罰站等方式均未能奏效的情況下，以教鞭擊打方式體罰學(xué)生，超出懲戒的正常范圍，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到否定性評價(jià)，并承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
新華社記者 歐東衢攝
同時(shí)，原告韓小會(huì)的行為系維護(hù)正常教學(xué)秩序、教育學(xué)生遵守行為規(guī)范的職務(wù)行為，系懲戒過度行為，其行為明顯不具有毆打、傷害的故意。應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國教師法》第三十七條規(guī)定“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款規(guī)定“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，依法給予處分”的規(guī)定受到行政處分。
法院認(rèn)為，治安管理是運(yùn)用行政手段維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障社會(huì)生活正常進(jìn)行的行政管理活動(dòng)，《中華人民共和國治安管理處罰法》側(cè)重于社會(huì)秩序保護(hù)和平等法律主體之間的權(quán)力關(guān)系。職務(wù)行為是否適用治安管理處罰，由特別法指引適用。而《中華人民共和國教師法》第三十七條對教師體罰學(xué)生的行為僅規(guī)定行政處分和刑事責(zé)任，未規(guī)定治安處罰；《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第六十三條第二款對教師體罰學(xué)生的行為僅規(guī)定行政處分。
本案中，韓小會(huì)對學(xué)生趙某1實(shí)施體罰的行為尚未構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定受到行政處分，不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》的調(diào)整范疇。
法院指出，教育，是事關(guān)民族、國家甚至人類社會(huì)未來的重大事業(yè)。教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命，以學(xué)識(shí)教書，以品德育人，應(yīng)當(dāng)遵守法律和職業(yè)道德，為人師表，文明教學(xué)。教育是全社會(huì)的責(zé)任，為國家、民族和人類社會(huì)的未來，全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)尊重教師，為教育創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。對違反法律和職業(yè)道德的行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法追究責(zé)任，不得放任，也不得過度。
公安機(jī)關(guān)作為治安管理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，對于涉及違反治安管理行為的舉報(bào)、控告，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查，查明是否屬于職務(wù)行為，若屬于職務(wù)行為，是否有適用治安處罰的法律指引，準(zhǔn)確適用法律，作出處理。
本案中，韓小會(huì)體罰學(xué)生的行為明顯不具有傷害故意，屬于履行教育職責(zé)的職務(wù)行為，不屬于治安處罰適用范圍。被告紅花崗區(qū)分局作出的行政處罰決定，忽略《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，適用《中華人民共和國治安管理法》對原告韓小會(huì)的職務(wù)行為作出治安處罰，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)判決撤銷。被告遵義市公安局作出的行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)一并撤銷。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
