主要是看誰在使用這個機動車,那誰就承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但是要保險公司來承擔(dān)賠償。
因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時,發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的,由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分,由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;
機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的,承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
這項規(guī)定明確了此類情形下,機動車使用人作為主要的賠償責(zé)任主體,理由是:
第一,從危險來源和危險控制的角度看,危險源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為,而非機動車作為物本身的危險性,能夠最有效的控制機動車所造成的危險的只能是機動車的使用人。
此時再-科以其難以實現(xiàn)的危險控制和危險防范義務(wù),顯然與危險責(zé)任理論相悖。
第二,從運行控制和運行利益的角度看,在發(fā)生交通事故時,能夠控制機動車運行的是機動車的使用人而非出租人和出借人,運行利益一般是指因運行本身所產(chǎn)生的利益,主要體現(xiàn)為機動車的運行所帶來的便利、甚至享受,因此,該利益顯然由機動車的使用人獲取,而機動車的所有人的出借利益(體現(xiàn)人有償或無償)或收取的租金是所有人所有權(quán)的體現(xiàn),并非是對于機動車的運行享有的利益。
在借用、租賃情形下發(fā)生交通事故時,機動車所有人承擔(dān)過錯責(zé)任。
因為機動車所有人雖然不是機動車運行的實際控制人,但其仍然負(fù)有一般的注意義務(wù),在基于其意思移轉(zhuǎn)機動車的占有使用場合,所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到機動車由他人駕駛會產(chǎn)生危險,在此情況下所有人應(yīng)當(dāng)盡到必要的審查義務(wù),例如,機會車的車況,使用人是否具備必要的駕駛能力等。
從危險開啟和危險來源的角度看,如果所有人未盡上述義務(wù),則顯然在一定程度上構(gòu)成危險的來源。
因此,所有人的過錯主要體現(xiàn)在未對借用人、承租人是否具有相應(yīng)的行為能力、駕駛能力等影響機動車駕駛安全駕駛因素的合理審查,或者體現(xiàn)為未對機動車適于運行狀態(tài)進行合理維護等方面。
所以如果是發(fā)生了出租車對他人侵權(quán),那么具體的責(zé)任承擔(dān)人,就看這個事車輛的實際使用人是誰,如果這個使用人不是這個車輛的所有權(quán)人,那么這個使用人就需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但是保險依然是由這個車輛的所有權(quán)人購買的保險來進行賠償?shù)?,不過事后可以向侵權(quán)人發(fā)起追償。
咨詢電話:18511557866




關(guān)注微信
服務(wù)熱線
QQ咨詢:503301375
關(guān)注微信