專業(yè)房產(chǎn)律師團隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
各位朋友結(jié)婚后會把財產(chǎn)放在夫妻一方的名下嗎？北京嘉善律師事務(wù)所的資深律師認(rèn)為，屬于夫妻共同財產(chǎn)的，不因登記在夫妻一方名下而改變共有性質(zhì)。有些夫妻在遇到法院強制執(zhí)行的案件時會選擇先對夫妻共同財產(chǎn)進行析產(chǎn)然后才可進行執(zhí)行，在司法實踐中，婚姻關(guān)系存續(xù)期間一般不能分割夫妻共同財產(chǎn)，故夫妻共同財產(chǎn)被強制執(zhí)行時，配偶方不能要求先析產(chǎn)再執(zhí)行。但強制執(zhí)行不能損害配偶方的財產(chǎn)份額。
案情簡介：
羅某與魏某于1997年辦理了結(jié)婚登記。2012年11月魏某、某公司與呂某簽訂了民間借貸協(xié)議，后三方產(chǎn)生爭議。烏海中院判決魏某、某公司、白某共同償還呂某500萬元，同時判決羅某在該案中不承擔(dān)責(zé)任。
該案進入執(zhí)行程序后，烏海中院先后查封了登記在魏某名下的烏海銀行股份48萬股，以及登記于羅某名下房產(chǎn)及車庫，并且已經(jīng)執(zhí)行了魏某2014年烏海銀行股權(quán)所得股息紅利款元及高爾夫轎車一輛。羅某是上述財產(chǎn)的共同共有人。羅某遂向烏海中院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求解除對其名下的房屋查封并不得拍賣，一審被判決駁回。羅某不服向內(nèi)蒙古高院提起上訴，二審亦被駁回。
羅某仍不服，以法院應(yīng)先析產(chǎn)再執(zhí)行為由向最高法院申請再審，最高法院裁定駁回其再審申請。
法條鏈接：
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》
第二十四條 債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》
第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：
(一)一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益行為的；
(二)一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的。
《最高人民法院關(guān)于涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》
第三條 夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》
第十四條 對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。
北京嘉善律師事務(wù)所的資深律師針對這個案件結(jié)合法院判決分析認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對羅某名下的財產(chǎn)進行查封符合規(guī)定。但在對魏某、羅某夫妻共有財產(chǎn)進行拍賣時，應(yīng)在夫妻共有財產(chǎn)范圍內(nèi)對魏某所享有財產(chǎn)份額進行處分，不得損害羅某的財產(chǎn)份額。
學(xué)理上來講，相關(guān)訴訟法律規(guī)定的執(zhí)行異議之訴的目的往往在于給予案外人保護自己合法權(quán)利的機會，但執(zhí)行并不絕對代表會損害案外共有人的利益，對于夫妻共有財產(chǎn)而言因其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間是不分份額的共有關(guān)系，該種共有狀態(tài)體現(xiàn)在夫妻共同財產(chǎn)整體上，而非某一個或某一部分財產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第四條規(guī)定，法院一般不能支持羅某請求先析產(chǎn)再執(zhí)行的理由不能成立。
北京嘉善律師事務(wù)所針對配偶方名下的夫妻共同財產(chǎn)被強制執(zhí)行的問題，認(rèn)為可以采用下面的救濟方式：
因《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條明確規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)在婚姻關(guān)系沒有解除前不得分割和劃分范圍。從維護交易安全，維護善意第三人利益的原則出發(fā)，一共有人對另一共有人的抗辯在共有關(guān)系沒解除和分割前，不得對抗第三人，所以通常情況下，只能先以共有財產(chǎn)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任老公的財產(chǎn)被強制執(zhí)行，我能要求法院不執(zhí)行屬于我的份額嗎？，被執(zhí)行人配偶一方只有在解除婚姻關(guān)系時，再要求被執(zhí)行人一方承擔(dān)內(nèi)部責(zé)任。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
