專(zhuān)業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專(zhuān)/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢(xún)熱線(xiàn) 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢(xún)熱線(xiàn) 
肖文彬：詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪大要案律師、廣強(qiáng)所副主任暨詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心主任（承辦過(guò)不少中央電視臺(tái)報(bào)道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）
——力求在詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件辯護(hù)領(lǐng)域做到極致專(zhuān)業(yè)
“要堅(jiān)持罪刑法定原則，凡是刑事法律沒(méi)有規(guī)定為犯罪的，一律不得作為犯罪追究。
要堅(jiān)持疑罪從無(wú)的原則，凡屬于證據(jù)不足、事實(shí)不清的案件，一律做無(wú)罪處理。
要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)證據(jù)不足的，不能認(rèn)定為犯罪并給予刑事處罰。”
——最高人民法院副院長(zhǎng)江必新
最高人民法院江必新副院長(zhǎng)三年前的講話(huà)言猶在耳，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》要求：“準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。”
因此，準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪（尤其是詐騙犯罪），對(duì)于貫徹罪刑法定原則、落實(shí)中央保護(hù)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)企業(yè)家、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策精神具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
為此，筆者集全國(guó)視野，根據(jù)刑法理論與司法實(shí)務(wù)，在2023年寫(xiě)了《民事欺詐與詐騙犯罪如何區(qū)分界定？》《有欺騙行為就是詐騙犯罪？以下幾種情形要除外》《【律師實(shí)務(wù)】詐騙罪與虛假?gòu)V告罪的區(qū)別及司法認(rèn)定》等文。為了更好地區(qū)別詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛，區(qū)別非法占有目的與營(yíng)利目的，筆者還寫(xiě)了《 非法占有目的之辯：詐騙犯罪的“定海神針”》《詐騙犯罪非法占有目的之理論研究與司法認(rèn)定》 《以營(yíng)利為目的與非法占有目的的區(qū)別及司法認(rèn)定》等文，相信對(duì)這些領(lǐng)域的司法實(shí)踐有一定的參考價(jià)值。
筆者在辦理某中央電視臺(tái)報(bào)道的特大保健品“詐騙”案中，詳細(xì)指出第一被告（公司老板）只有營(yíng)利為目的，存在實(shí)質(zhì)性交易，且存在退貨退款行為，完全不具有詐騙罪非法占有之目的，應(yīng)當(dāng)以虛假?gòu)V告罪論處的辯護(hù)意見(jiàn)。一審法院雖然沒(méi)有采納改變罪名的意見(jiàn)，但在量刑方面，在第一被告不認(rèn)罪、無(wú)退贓退賠的情形下，將檢察院建議判處無(wú)期徒刑的量刑意見(jiàn)改為有期徒刑13年，涉案金額1.37億。
關(guān)于疑罪從無(wú)原則的司法現(xiàn)實(shí)，筆者在《疑罪從無(wú)還是疑罪從重？》一文中有過(guò)詳細(xì)的論述。筆者在此文中談到，目前在司法實(shí)踐當(dāng)中，不少案件情況體現(xiàn)在有罪證據(jù)片面結(jié)合形成所謂的證據(jù)鏈條，而對(duì)無(wú)罪、罪輕的證據(jù)鏈條難以排除合理懷疑或者選擇性忽視，得出的結(jié)論也很難具有唯一性。換言之，在不少案件里，排除合理懷疑、得出的結(jié)論是唯一的證據(jù)適用規(guī)則在司法實(shí)踐的落地還存在一定的難度。
證據(jù)裁判原則與疑罪從無(wú)原則息息相關(guān)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足、不能排除合理懷疑，得出的結(jié)論不是唯一的，不能作為定罪的依據(jù)。由證據(jù)裁判原則衍生出來(lái)的非法證據(jù)排除規(guī)則，在司法實(shí)踐中的適用也出現(xiàn)了復(fù)雜的局面。在某“買(mǎi)單詐騙”案中，檢方提出，辯方提出的被告人筆錄與同步錄音錄像不一致的這部分內(nèi)容可以排除，其他筆錄內(nèi)容不予排除，且不影響對(duì)案件基本事實(shí)的認(rèn)定。在更多的案件中，非法證據(jù)排除這一程序都難以啟動(dòng)。
回顧2023，展望2023，筆者希望更多的辦案人員，斬?cái)嘁磺欣﹃P(guān)系，真正做到以法律為依據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，準(zhǔn)確識(shí)別罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪；切實(shí)貫徹罪刑法定原則、疑罪從無(wú)原則、證據(jù)裁判原則；而不是以各種“利害關(guān)系”為依據(jù)，要作出經(jīng)得起法律檢驗(yàn)、歷史檢驗(yàn)的公正裁決。
法治社會(huì)絕不是輕輕松松、敲鑼打鼓就能實(shí)現(xiàn)的，也絕不是一馬平川、朝夕之間就能到達(dá)的。我們要常懷遠(yuǎn)慮、居安思危，保持戰(zhàn)略定力和耐心，“致廣大而盡精微”。
咨詢(xún)電話(huà)：18511557866
關(guān)注微信
電話(huà)咨詢(xún)
關(guān)注微信
服務(wù)熱線(xiàn) QQ咨詢(xún)：503301375
關(guān)注微信
