亚洲日本va午夜中文字幕一区,麻豆高清中文字幕综合中文,青青青青久久精品国产,中国老太婆bbbbbxxxxx,欧美性色老妇人,360人体高清粉鲍,中文字幕中文乱码www,亚洲欧美成α人在线观看,一本色综合亚洲精品蜜桃冫,欧美亚洲一区二区三区,99久久er这里只有精品18

修改后刑事訴訟法第223條規(guī)定:“第二審人民法院對(duì)于下列案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開(kāi)庭審理:(一)被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議,可能影響定罪量刑的上訴案件;(二)被告人被判處死刑的上訴案件;(三)人民檢察院抗訴的案件;(四)其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件。”相較于修改前刑事訴訟法的規(guī)定:“第二審人民法院對(duì)上訴案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開(kāi)庭審理。合議庭經(jīng)過(guò)閱卷,訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn),對(duì)事實(shí)清楚的,可以不開(kāi)庭審理。對(duì)人民檢察院抗訴的案件,第二審人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理?！毙薷暮笮淘V法關(guān)于刑事二審案件開(kāi)庭審理的范圍更加明確、具體。筆者通過(guò)對(duì)重慶市某中級(jí)法院2011年以來(lái)辦理的刑事上訴案件開(kāi)庭情況進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn),2013年1月1日修改后刑事訴訟法實(shí)施后,該院刑事二審上訴案件開(kāi)庭數(shù)量迅速攀升:2011年和2012年分別僅為140件和141件,2013年增至300件,2014年增至462件,2015年增至856件,刑事二審上訴案件的開(kāi)庭率最近三年基本維持在60%至70%。這說(shuō)明更多的刑事二審上訴案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理,有利于二審法官更準(zhǔn)確地了解案件真相,更正確地適用法律。不過(guò),調(diào)研中也發(fā)現(xiàn),刑事二審上訴案件開(kāi)庭審理過(guò)程中仍然存在一些問(wèn)題,有待解決。

首先,司法資源捉襟見(jiàn)肘。相對(duì)于書(shū)面審理,刑事二審上訴案件開(kāi)庭需要耗費(fèi)更多的司法資源,但法院相關(guān)辦案人員數(shù)量和其他資源配備并沒(méi)有因刑事訴訟法的修改而發(fā)生明顯變化,刑事二審上訴案件開(kāi)庭審理的司法資源投入不足。再加上目前以審判為中心的訴訟制度改革正在進(jìn)行中,相關(guān)配套程序還不完善,有的刑事二審上訴案件開(kāi)庭審理仍存在走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象。

其次,部分沒(méi)有必要開(kāi)庭的案件適用了開(kāi)庭程序。調(diào)研中發(fā)現(xiàn),修改后刑事訴訟法實(shí)施后,刑事二審上訴開(kāi)庭審理的案件中技術(shù)性上訴案件的數(shù)量大量增加。所謂技術(shù)性上訴案件,是指上訴人為避免去監(jiān)獄服刑,以期在看守所執(zhí)行剩余刑期而故意以一審量刑過(guò)重等為由提起的上訴案件。而“被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議”的上訴案件較少,如重慶市檢察院第一分院某檢察官2015年承辦的60件刑事二審上訴開(kāi)庭案件中,此類(lèi)案件僅有6件。大量技術(shù)性上訴案件開(kāi)庭審理,浪費(fèi)了司法資源。

再次,不開(kāi)庭案件依然無(wú)法監(jiān)督。由于刑事二審上訴案件是否開(kāi)庭審理的決定權(quán)在法院,而法律又未規(guī)定上訴狀要送達(dá)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān),因此,上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于30%至40%的沒(méi)有開(kāi)庭審理的上訴案件無(wú)法進(jìn)行訴訟監(jiān)督。

究其原因,除了司法資源供給不足、以審判為中心的訴訟制度改革尚未落實(shí)到位外,還有就是立法關(guān)于二審開(kāi)庭的范圍不夠明確。修改后刑事訴訟法第223條第1項(xiàng)和第4項(xiàng)規(guī)定中,沒(méi)有明確界定應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件范圍。關(guān)于第1項(xiàng)的理解,理論界的普遍看法是站在被告人角度予以理解,即只要被告人提出異議,二審法院均應(yīng)開(kāi)庭審理。但實(shí)務(wù)界的理解則不然,刑事法官往往是站在法官對(duì)程序控制權(quán)的角度,認(rèn)為是否影響定罪量刑應(yīng)當(dāng)由合議庭來(lái)把握,而非由當(dāng)事人認(rèn)定和啟動(dòng)。而第4項(xiàng)“其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件”的范圍,目前也無(wú)法律和相關(guān)司法解釋予以明確。

為此,筆者建議對(duì)刑事二審上訴案件開(kāi)庭審理程序進(jìn)行修改完善:

首先,深化以審判為中心的訴訟制度改革,強(qiáng)化資源供給。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn),保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。為保證二審上訴案件開(kāi)庭效果,要增配刑事二審法官、檢察官,增加辦案業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)、警用車(chē)輛等一系列司法資源供給,以滿足二審上訴案件開(kāi)庭審理的需要。

其次,進(jìn)一步明確開(kāi)庭審理的案件范圍。明確修改后刑事訴訟法第223條第1項(xiàng)中“可能影響定罪量刑”的標(biāo)準(zhǔn)。從保障人權(quán)的角度,筆者認(rèn)為只要被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議,且能提供相關(guān)線索或者證據(jù),二審開(kāi)庭程序即應(yīng)啟動(dòng)。明確該條第4項(xiàng)中“其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理的案件”的范圍。筆者認(rèn)為,下列案件應(yīng)當(dāng)歸入其他應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理案件的范圍:一是上訴人雖未對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議,但對(duì)法律適用存在較大爭(zhēng)議,從而影響定罪量刑的案件。此類(lèi)案件開(kāi)庭審理,更有利于控辯雙方全面展開(kāi)辯論,以使二審法院作出正確裁判。二是在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣?。鑒于公眾對(duì)這類(lèi)案件較為關(guān)注,開(kāi)庭審理有助于消除公眾疑慮,提升司法公信力。三是被告人的辯護(hù)律師或自訴人的代理律師經(jīng)委托人同意代為上訴的案件,應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。這類(lèi)案件既然律師認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足或者適用法律不當(dāng),代為上訴,應(yīng)對(duì)律師所持的上訴理由予以充分重視,通過(guò)開(kāi)庭審理可充分發(fā)揮律師在刑事訴訟中的作用,確保裁判質(zhì)量。四是上訴人強(qiáng)烈要求開(kāi)庭審理的案件。此類(lèi)案件通過(guò)二審開(kāi)庭,給上訴人一個(gè)表達(dá)訴求的機(jī)會(huì),既是對(duì)程序正義的尊重,也有利于化解社會(huì)矛盾。

同時(shí),也應(yīng)盡量明確沒(méi)有必要開(kāi)庭審理案件的范圍。筆者認(rèn)為,下列案件可不必開(kāi)庭審理:一是技術(shù)性上訴的案件。建議二審法官在審理二審案件時(shí),積極審查案件,第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)技術(shù)性上訴。二是僅對(duì)量刑有意見(jiàn)且一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼纳显V案件。此類(lèi)案件一般事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分刑事上訴案件開(kāi)庭審理程序須進(jìn)一步完善,二審對(duì)其只需進(jìn)行法律審理,無(wú)需再進(jìn)行相關(guān)的事實(shí)審理。三是上訴案件中因一審違反法定程序的案件,可以直接書(shū)面裁決。

再次,建立對(duì)不開(kāi)庭審理案件的監(jiān)督機(jī)制。一是一審法院的同級(jí)檢察院在收到上訴狀副本之后,應(yīng)當(dāng)針對(duì)上訴理由提出意見(jiàn),連同上訴狀副本與檢察內(nèi)卷報(bào)送上一級(jí)檢察院,以使上級(jí)檢察院及時(shí)掌握上訴案件情況,增強(qiáng)監(jiān)督的主動(dòng)性。二是對(duì)于擬不開(kāi)庭審理的上訴案件,如果同級(jí)檢察院認(rèn)為確有必要開(kāi)庭審理,可以要求調(diào)閱案卷材料進(jìn)行審查,并對(duì)案件處理提出意見(jiàn),以書(shū)面形式送達(dá)二審法院,以便對(duì)不開(kāi)庭審理的上訴案件進(jìn)行訴訟監(jiān)督。

(作者單位:重慶市人民檢察院第一分院)

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。