本文導(dǎo)讀：《民法典》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（下簡(jiǎn)稱”擔(dān)保制度解釋“）正式施行后，對(duì)于擔(dān)保人的合法權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，有了更加細(xì)致全面的司法保障體系。

可以說(shuō)，從2023年起，在此前擔(dān)保制度立足債權(quán)人利益保護(hù)的基礎(chǔ)上，對(duì)于債務(wù)人和擔(dān)保人的合法權(quán)益保護(hù)也將大大加強(qiáng)。

本文從擔(dān)保人合法權(quán)益保護(hù)角度，分析總結(jié)10種情形下，保證人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題——

1、非書面約定保證責(zé)任時(shí)，保證人不承擔(dān)責(zé)任！

根據(jù)《民法典》第四百九十條第二款規(guī)定：

法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定的合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，若當(dāng)事人未采用書面形式，但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，則該合同成立。

同時(shí)，根據(jù)民法典第六百八十五條規(guī)定，保證合同的兩種形式為：

——對(duì)于書面形式的保證責(zé)任約定，債權(quán)人未提出異議的，則此時(shí)保證合同視為成立。

因此，如果只是口頭約定保證，未訂立上述兩種書面保證形式，那么當(dāng)出現(xiàn)債務(wù)糾紛涉及保證人責(zé)任時(shí)，債權(quán)人若無(wú)法舉證證明保證人履行了擔(dān)保義務(wù)，此時(shí)保證合同將無(wú)法視為成立，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、一般保證人在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)未被強(qiáng)制執(zhí)行前，有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任！

《民法典》第六百八十七條規(guī)定：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁的，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行但仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。

這里涉及一般保證人的責(zé)任承擔(dān)順位的問(wèn)題，區(qū)別于連帶責(zé)任擔(dān)保的保證人——一般保證人只有在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)之后，對(duì)于剩余債務(wù)部分再依法承擔(dān)保證責(zé)任。在此之前，一般保證人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

需要注意的是，《民法典》更改了此前《擔(dān)保法》中“保證方式約定不明確的，一律按連帶保證責(zé)任處理”的規(guī)定，對(duì)于此后合同中沒(méi)有說(shuō)明是一般保證還是連帶保證時(shí)，均視為一般保證。

《民法典》第六百八十六條規(guī)定：

保證的方式包括一般保證和連帶責(zé)任保證。當(dāng)事人在保證合同中對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。

3、債權(quán)人超出保證期向擔(dān)保人主張權(quán)利的，保證人不承擔(dān)責(zé)任！

《民法典》第六百九十三條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

同時(shí)需要注意，對(duì)于“保證期”，如果合同沒(méi)有約定或者約定不明時(shí)，根據(jù)民法典規(guī)定，此時(shí)以主履行期滿后6個(gè)月計(jì)算保證期。

4、雙方約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)人未經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)，保證人對(duì)受讓人不承擔(dān)保證責(zé)任！

《民法典》第六百九十六條規(guī)定：保證人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

因此，如果書面合同中已經(jīng)約定了債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)，那么在保證人對(duì)于債權(quán)人私自轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不承擔(dān)任何保證責(zé)任。

5、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未通知保證人的，保證人對(duì)轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)不承擔(dān)保證責(zé)任！

《民法典》第六百九十六條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知保證人的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人不發(fā)生效力。

因此，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分/全部債務(wù)，未通知保證人的，此時(shí)保證人對(duì)于轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)不承擔(dān)保證責(zé)任，僅對(duì)尚未轉(zhuǎn)讓部分承擔(dān)合同約定的保證責(zé)任。

意味著，此種情況下債權(quán)受讓人主張權(quán)利或通過(guò)訴訟主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任，將得不到法院支持。

6、保證期后，保證人在債權(quán)人向債務(wù)人送達(dá)的《催款函》上的簽收行為，不構(gòu)成新的保證！

《民法典》第六百九十三條規(guī)定：保證期間經(jīng)過(guò)后，保證人已經(jīng)終局的不再承擔(dān)保證責(zé)任，除非債權(quán)人與保證人重新就保證事宜達(dá)成一致。但保證期間經(jīng)過(guò)后，保證人在債權(quán)人向債務(wù)人送達(dá)的《催款函》上單純簽收的行為，首先不構(gòu)成債權(quán)人的保證邀約，其次保證人單純簽字的行為也不構(gòu)成承諾，故不構(gòu)成新的保證。

因此，保證期滿后，債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，此時(shí)保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。此后，保證人在催款通知書上簽字簽收的行為，也不視為達(dá)成新的保證合同和保證責(zé)任（除非該催款通知書的內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法相關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定）。

7、一般保證人在主債務(wù)履行期滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況屬實(shí)的，保證人在該財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)保證責(zé)任！

《國(guó)民法典》第六百九十八條規(guī)定：一般保證的保證人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行的，保證人在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)不再承擔(dān)保證責(zé)任。

實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一種情況，貸款時(shí)銀行在保證合同中約定此類條款：保證人在貸款銀行開設(shè)賬戶，一旦債務(wù)逾期，銀行有權(quán)從保證人賬戶中直接劃扣逾期本息。

需要注意的是，如果同時(shí)涉及債務(wù)人向銀行提供不動(dòng)產(chǎn)抵押的情況，根據(jù)上述條款銀行不得為了方便而放棄或怠于執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)抵押，存在這種情況的，保證人在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)，將不再承擔(dān)保證責(zé)任。

8、存在欺詐保證人情形的，保證人可以訴訟撤銷該保證！

《民法典》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條規(guī)定：第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

因此，對(duì)于債權(quán)人欺詐保證人的情形，或者債務(wù)人欺詐保證人、債權(quán)人知情的情形，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，此時(shí)保證人作為受欺詐方可以請(qǐng)求法院撤銷該擔(dān)保行為。

9、保證人在不知情債務(wù)人借新還舊情況下提供擔(dān)保的，此時(shí)擔(dān)保行為可申請(qǐng)撤銷！

根據(jù)“擔(dān)保法司法解釋”規(guī)定，債務(wù)人借新還舊情況中，保證人在不知情的情況下，對(duì)債務(wù)人到期償還本息的情況產(chǎn)生錯(cuò)誤的，可視為保證人基于重大誤解或受欺詐而作出的錯(cuò)誤意思表示。

同時(shí)依據(jù)民法典，基于重大誤解的民事法律行為，可依法申請(qǐng)撤銷：

《民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

10、主借款合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任！

《民法典》 第三百八十八條：設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的，擔(dān)保合同無(wú)效，但是法律另有規(guī)定的除外。

擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

民法典雖未在保證章節(jié)規(guī)定此條，而是在第四編擔(dān)保物權(quán)中規(guī)定體現(xiàn)。但是民法典同時(shí)規(guī)定了擔(dān)保合同包括：抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。因此，此類借款保證合同也當(dāng)可適用該條款。