黑人巨大两根一起挤进交换,亚洲不乱码卡一卡二卡4卡5卡

重復(fù)訴訟的法律規(guī)定有哪些(重復(fù)訴訟的法律規(guī)定最新)

裁判要旨

1、重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為：當(dāng)事人相同+訴訟標(biāo)的相同+訴訟請(qǐng)求相同/后訴實(shí)質(zhì)否定前訴結(jié)果。

2、當(dāng)事人相同并非指兩訴原被告完全一致，當(dāng)事人人數(shù)增加，但增加的當(dāng)事人訴訟地位與原當(dāng)事人一方一致的，屬于當(dāng)事人實(shí)質(zhì)相同。

3、訴訟標(biāo)的指原告在訴訟上所為一定具體實(shí)體法之權(quán)利主張，要結(jié)合起訴狀全文進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

4、訴訟請(qǐng)求是否相同的識(shí)別要根據(jù)兩案依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)和法律關(guān)系進(jìn)行判斷，而不能僅簡(jiǎn)單的以訴訟請(qǐng)求表述是否相同進(jìn)行判斷。

法理分析

禁止重復(fù)起訴的規(guī)定是“一事不再理”原則的立法體現(xiàn)，其基本旨意在于案結(jié)事了，保持生效裁判的既判力。

在司法實(shí)踐中，重視并運(yùn)用好“重復(fù)起訴”規(guī)則大有裨益。于原告而言，在特定訴訟中可注意避開(kāi)落入重復(fù)起訴，于被告而言，通過(guò)攻擊原告重復(fù)起訴以實(shí)現(xiàn)駁回原告起訴的目的。

筆者認(rèn)為，在判斷是否屬于重復(fù)起訴時(shí)，應(yīng)注意從基礎(chǔ)法律關(guān)系層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，而不能僅僅圍繞起訴狀載明的文字表示進(jìn)行判斷。在三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)中，當(dāng)事人相同和訴訟請(qǐng)求相同這兩個(gè)條件比較容易進(jìn)行識(shí)別，但訴訟標(biāo)的相同的識(shí)別具有一定難度。

民事訴訟中，由于訴的種類不同，其訴訟標(biāo)的也就不同。在給付之訴中，訴訟標(biāo)的是原告基于某種法律關(guān)系，向被告所提出的履行一定義務(wù)的實(shí)體權(quán)利；在確認(rèn)之訴中，訴訟標(biāo)的是原告提出的要求確認(rèn)的某個(gè)法律關(guān)系；在變更之訴中，訴訟標(biāo)的是原告提出變更或消滅的同被告之間現(xiàn)存的某一法律關(guān)系。具體判斷某一案件的訴訟標(biāo)的，應(yīng)以提起訴訟的當(dāng)事人所表明的意思而定，即應(yīng)以請(qǐng)求裁判的事項(xiàng)而定。（最高人民法院民事審判第一庭觀點(diǎn)）

案件信息：最高人民法院（2023）最高法民申5622號(hào)

案情簡(jiǎn)介

2023年4月8日，華鑫公司與縣住建局簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承建興?？h2011公共租賃工程A標(biāo)段。張玉福在該合同委托代理人處簽字。

2023年1月22日，因上述建設(shè)工程施工合同發(fā)生糾紛。華鑫公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求縣住建局給付工程款1900萬(wàn)和損失400萬(wàn)元。在法院組織下，雙方于2023年4月18日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2023年4月9日，華鑫公司和張玉福作為原告向一審法院起訴縣住建局，起訴狀中事實(shí)與理由載明：2023年4月8日，原被告簽訂建設(shè)工程施工合同，約定原告承建興海縣2011公共租賃工程A標(biāo)段，現(xiàn)工程已竣工驗(yàn)收，并交付使用，但被告未依約履行，后經(jīng)原被告協(xié)商，被告承諾補(bǔ)償原告經(jīng)濟(jì)損失，但至今不履行承諾，故提起訴訟。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案再審審查的焦點(diǎn)問(wèn)題是本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴。

法院認(rèn)為

1、關(guān)于兩案當(dāng)事人是否相同的問(wèn)題。本案的原告雖增加了張玉福，但兩案的被告均為縣住建局。根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，張玉福借用華鑫公司資質(zhì)，以華鑫公司的名義簽訂并履行建設(shè)工程施工合同，故在本案中張玉福與華鑫公司的地位一致。因此，兩案當(dāng)事人實(shí)質(zhì)相同。

2、關(guān)于兩案訴訟標(biāo)的是否相同的問(wèn)題。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q承諾書應(yīng)作為原案訴訟請(qǐng)求處理的一部分，但承諾書的出具時(shí)間早于調(diào)解書，承諾并非調(diào)解后發(fā)生的新的事實(shí)。無(wú)論從承諾書的內(nèi)容還是調(diào)解書的內(nèi)容，均未體現(xiàn)出將工程款的清償分為兩部分處理的意思表示，反而調(diào)解書第二條明確載明“案涉工程上雙方之間再無(wú)其他任何權(quán)利義務(wù)糾紛”。再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹徦Q的張玉福施工完成的工程量超過(guò)1900萬(wàn)元但卻只取得400萬(wàn)余元工程價(jià)款導(dǎo)致利益失衡，屬于原案中應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。本案中雖主張賠償經(jīng)濟(jì)損失，但從本案再審申請(qǐng)人起訴狀的事實(shí)和理由看，本案仍是因工程款而發(fā)生爭(zhēng)議，兩案的訴訟標(biāo)的相同。原案已經(jīng)對(duì)縣住建局應(yīng)當(dāng)支付的工程款數(shù)額及損失進(jìn)行了審理并作出了裁判。

3、關(guān)于兩案的訴訟請(qǐng)求是否相同的問(wèn)題。原案的訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求縣住建局支付工程款及損失。本案賠償經(jīng)濟(jì)損失和利息損失的訴訟請(qǐng)求系基于申請(qǐng)人認(rèn)為縣住建局應(yīng)給付其工程款1900萬(wàn)元。兩案依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)和法律關(guān)系均為履行興?？h2011公共租賃工程A標(biāo)段建設(shè)工程施工合同所形成的施工事實(shí)和法律關(guān)系，本案訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)與原案的訴訟請(qǐng)求一致。

據(jù)此，原裁定根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百四十七條規(guī)定，認(rèn)定再審申請(qǐng)人構(gòu)成重復(fù)起訴，適用法律并無(wú)不當(dāng)，再審申請(qǐng)人張玉福、華鑫公司的再審申請(qǐng)理由不能成立。

相關(guān)法律規(guī)定

《民訴法司法解釋》第二百四十七條當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：

（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；

（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；

（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。

當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

上一篇：非必要共同訴訟駁回起訴(非必要共同訴訟駁回起訴書)
下一篇：民事訴訟庭審流程有哪幾個(gè)環(huán)節(jié)(民事訴訟庭審流程有哪幾步)