亚洲日本va午夜中文字幕一区,麻豆高清中文字幕综合中文,青青青青久久精品国产,中国老太婆bbbbbxxxxx,欧美性色老妇人,360人体高清粉鲍,中文字幕中文乱码www,亚洲欧美成α人在线观看,一本色综合亚洲精品蜜桃冫,欧美亚洲一区二区三区,99久久er这里只有精品18

管轄權(quán)異議概述

管轄權(quán)異議，是指一審法院受理案件后，當(dāng)事人提出該法院對案件沒有管轄權(quán)的主張。法院受理管轄權(quán)異議后，應(yīng)當(dāng)對此進行審查，異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

01

管轄權(quán)異議的訴訟流程

法院受理案件后，對管轄權(quán)有異議的當(dāng)事人可在收到起訴狀的十五日內(nèi)向法院提出異議，法院對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議應(yīng)在十五日內(nèi)作出異議是否成立的書面裁定。當(dāng)事人在收到異議裁定后可于十日內(nèi)向上一級法院上訴，二審法院一般在三十日內(nèi)作出終審裁定。

需要注意的是，有不少公眾號在對一審法院審理管轄權(quán)異議的期間時引用的是《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟審判工作中嚴格執(zhí)行《中華人民共和國民事訴訟法》的若干規(guī)定》第五條，但該條文已于2023年被最高法院廢止，故現(xiàn)行應(yīng)參照的是《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第一條。

02

提出管轄權(quán)異議的主體

民事訴訟法把有權(quán)提起管轄權(quán)異議的主體形容為當(dāng)事人，那么當(dāng)事人是指哪些人，是否涵蓋原告、第三人，民事訴訟法并無明確規(guī)定。因提出管轄權(quán)異議期間為在提交答辯狀期間，而在訴訟程序中只有被告需要提交答辯狀，故司法實踐默認被告作為提出管轄權(quán)異議的主體。在訴訟程序中原告與第三人是否有權(quán)提出管轄權(quán)異議，在理論上有一定爭議，以下做一定的分析：

（1）原告

除了少數(shù)學(xué)說為保障原告的訴訟利益，支持原告也享有提起管轄權(quán)異議的權(quán)利之外，大部分觀點認為原告不能提起管轄權(quán)異議。原因在于，涉訴法院本身即是原告所選，應(yīng)當(dāng)認為其對法院是否有管轄權(quán)已經(jīng)有充分的認識，視為承認該法院的管轄，允許原告繼續(xù)提起管轄權(quán)異議，有恣意使用司法資源之嫌，同時也增加了承辦法官的工作量。其次，退一步說，按民事訴訟法的規(guī)定，提出管轄權(quán)異議的期間為提交答辯狀屆滿內(nèi)，原告無從得知被告提交答辯狀期間何時屆滿，根據(jù)目的解釋，原告不享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

（2）第三人

早在1990年，《最高人民法院關(guān)于第三人能否對管轄權(quán)提出異議問題的批復(fù)》就明確了不支持第三人提起管轄權(quán)異議，其認為：①有獨立請求權(quán)的第三人主動參加他人已開始的訴訟，應(yīng)視為承認和接受了受訴法院的管轄，因而不發(fā)生對管轄權(quán)提出異議的問題；如果是受訴法院依職權(quán)通知他參加訴訟，則他有權(quán)選擇是以有獨立請求權(quán)的第三人的身份參加訴訟，還是以原告身份向其他有管轄權(quán)的法院另行起訴。②無獨立請求權(quán)的第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當(dāng)事人的主張，維護自己的利益。由于他在訴訟中始終輔助一方當(dāng)事人，并以一方當(dāng)事人的主張為轉(zhuǎn)移。所以，他無權(quán)對受訴法院的管轄權(quán)提出異議。

此后，法律上以司法解釋的形式確立了無獨立請求權(quán)的第三人無權(quán)提出管轄異議，而對有獨立請求權(quán)的第三人暫無規(guī)定。因最高法院對第三人能否提出異議問題的批復(fù)時間已比較久遠，隨著時代的發(fā)展，已經(jīng)不能滿足訴訟需求，理論界對有獨立請求權(quán)的第三人是否能作為提出管轄權(quán)異議主體再度提起討論。主要理由在于，第三人參加到訴訟中，有時是迫于無奈的選擇，第三人如若選擇不參加已經(jīng)開始的訴訟，而另行起訴，有可能面臨的是與正在進行的訴訟相重合，另外訴訟的期間也會大幅拉長，不利于保護第三人的合法權(quán)益。但就目前而言，在司法實踐上仍然不支持有獨立請求權(quán)第三人提出管轄權(quán)異議申請。

03

提出管轄權(quán)異議的特殊時間點

(1) 二審提出管轄權(quán)異議

現(xiàn)行法律并無管轄權(quán)異議在二審程序中的規(guī)定，當(dāng)事人在二審中提出管轄權(quán)異議，一般認為當(dāng)事人在一審程序中已認可一審法院的管轄，并且已過提出管轄權(quán)異議的法定期間，故在二審程序中法院對當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議不予審查。

(2) 發(fā)回重審提出管轄權(quán)異議

人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查。因為對于管轄權(quán)的異議，被告已經(jīng)通過提出或者默認的形式，處分了該權(quán)利，在重審中再度提出，有重復(fù)行使管轄權(quán)異議之嫌。如法院再度審查被告提出的管轄權(quán)異議，將會損害原告的訴訟利益并有違一事不再理原則。

(3) 執(zhí)行程序提出管轄權(quán)異議

在執(zhí)行程序中，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行通知書之日起十日內(nèi)提出，法院作出裁定后，當(dāng)事人對裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。此外，在管轄權(quán)異議審查和復(fù)議期間，對執(zhí)行標的將不停止執(zhí)行。

法定期限外提出管轄權(quán)異議申請如何處理

當(dāng)事人未在答辯期限屆滿內(nèi)向法院提出管轄權(quán)異議，并進行了實體性答辯，受訴法院即有管轄權(quán)，有權(quán)對該案件進行審理，此即應(yīng)訴管轄。但當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，也未進行應(yīng)訴答辯，而是在答辯期屆滿后至開庭前提出管轄權(quán)異議，法院是否審查管轄異議申請，目前存在爭議。對此有三種觀點：

1

因當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，對該申請不予審查。

2

以當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議為由，作出裁定，駁回申請。

3

結(jié)合當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議理由，審查是否成立，繼而裁定支持或駁回當(dāng)事人的管轄權(quán)異議申請。

在法院的立場，其更偏向于第一種做法，從訴訟效率的角度出發(fā)，基層法院在面對眾多繁雜的案件時，自然不愿意再多花功夫出一份裁定。在多家法院公眾號上的撰文，及《人民法院報》上刊登的文章的觀點可歸納為：當(dāng)事人未在法定期間內(nèi)行使自己的權(quán)利，視為其放棄主張該項權(quán)利；其次從提高訴訟效率，避免假借管轄權(quán)異議惡意拖延訴訟期間的角度，也不應(yīng)審查當(dāng)事人逾期提出的管轄權(quán)異議，但大前提是法院已盡到了管轄權(quán)實質(zhì)審查的義務(wù)。在最高人民法院2023最高法民轄終372號裁定書中也側(cè)面支持了該觀點，其認為當(dāng)事人未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，應(yīng)視為其已默示認可訴訟系屬法院享有管轄權(quán)，無權(quán)再對管轄異議裁定提起上訴。

需要指出的是，不論當(dāng)事人是否提出管轄權(quán)異議，法院都應(yīng)該主動審查對案件是否有管轄權(quán)，這是法官的法定職責(zé)。此外，對于違反了級別管轄以及專屬管轄規(guī)定的案件，即使當(dāng)事人未在答辯期限屆滿內(nèi)向法院提出管轄權(quán)異議，法院也應(yīng)該在發(fā)現(xiàn)案件違反了級別或?qū)俟茌牭臅r，向有管轄權(quán)的法院移送案件。同時，在法院對管轄權(quán)異議審查后確定有管轄權(quán)后，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求而改變管轄，變更后會違反級別或?qū)俟茌犚?guī)定的案件除外。

濫用管轄權(quán)異議

根據(jù)《訴訟費用交納辦法》，當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議即使被法院駁回，也只需支付50-100元之間的訴訟費，而卻能獲得最多長達兩百多天的審限延期。正因提出管轄權(quán)異議的成本極為低廉，卻能有效的拉長訴訟進程，故被告為拖延訴訟期間，即使知道提起管轄權(quán)異議申請會被法院駁回，仍然堅持不懈地向法院提出異議申請。這不僅擾亂了正常的審判程序，同時也給被告惡意轉(zhuǎn)移訟爭財產(chǎn)帶來了空間，假若原告勝訴，將會面臨無財產(chǎn)可執(zhí)行的情形。

遲到的正義非正義，即使司法的裁判結(jié)果是正確的，但過遲作出的裁判，會使得程序上的不公正導(dǎo)致正確的裁判結(jié)果變得非正義。正是近幾年濫用管轄權(quán)異議的數(shù)量不斷增加，法院對此的容忍度也在不斷下降，由此引發(fā)了法院對濫用管轄權(quán)異議的當(dāng)事人進行了處罰。例如，北京市朝陽區(qū)人民法院，認定中國華陽經(jīng)貿(mào)集團有限公司（簡稱華陽經(jīng)貿(mào)公司）在眾多訴訟中，濫用管轄權(quán)異議，惡意妨害民事訴訟，對其作出罰款10萬元的處罰決定；福州閩侯法院認定某建設(shè)公司濫用訴權(quán)，屬于惡意妨礙民事訴訟，嚴重拖延案件審理進程，浪費了司法資源，決定對其罰款30萬元，該建筑公司認為罰款金額過高，向福州中院申請復(fù)議，后福州中院維持原處罰決定。需要指出的是，法院在做出罰款決定前，會向當(dāng)事人釋明，勸誡和警告，當(dāng)事人執(zhí)意要繼續(xù)提起管轄權(quán)異議，才會予以處罰。

法院做出處罰決定援引的法律條款一般是《民事訴訟法》第十三條“誠實信用原則”和第一百一十條“人民法院對違反法庭規(guī)則的人，可以予以罰款”。以上條款都屬于兜底條款，是在沒有明確法條規(guī)定的情況下才能適用，這就給予了法官行使自由裁量權(quán)的空間。也正因處罰的依據(jù)是屬于兜底條款，當(dāng)事人對法院會如何處理此類情形帶來了不確定性及模糊性，也有可能會阻礙當(dāng)事人行使自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利。

在2023年，最高法院也對濫用管轄權(quán)異議拖延訴訟進程作出了回應(yīng)，內(nèi)容主要分為三點，一是推進管轄權(quán)異議案件審理程序改革，將管轄權(quán)異議案件歸入民商事速裁案件范圍，簡化審理程序；二是支持地方各級法院對惡意濫用管轄權(quán)異議的行為予以懲戒；三是適時出臺司法解釋，加強對管轄權(quán)異議的規(guī)范和制約。從中我們或許能看出管轄權(quán)異議未來將要變革的方向。