專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
9月25日，河南省檢察院就“魯山少年涉嫌強(qiáng)奸獲諒解返校上學(xué)引質(zhì)疑”一事回應(yīng)新京報記者稱，取保候?qū)?/a>也是一種強(qiáng)制措施，該案還在審查起訴中，將按照法院的判決來執(zhí)行，并表示此前“釋法說理不充分造成輿論事件”，接下來將加強(qiáng)教育培訓(xùn)，考慮啟動問責(zé)程序。（9月25日新京報）
河南省檢察院能在第一時間內(nèi)站出來回應(yīng)社會質(zhì)疑，態(tài)度是好的，值得稱道。然而其解釋有“淡化事件嚴(yán)重性”、“甩鍋輿論宣傳”之嫌，明顯不夠真誠。事實(shí)上，強(qiáng)奸屬于嚴(yán)重的惡性犯罪，并不適用“刑事和解”和“取保候?qū)彙薄Ｋ?，即使按照河南省檢察院的辯解性說辭，魯山縣檢察院的做法也是極其惡劣和不嚴(yán)肅的。
首先，這一案件根本不具備“刑事和解”的條件。根據(jù)現(xiàn)行法律，只有兩類案件適用于“刑事和解”，一是涉嫌《刑法》第四、第五章的犯罪行為，最終量刑可能低于三年的；二是除瀆職罪外，量刑會在七年以下的過失犯罪。根據(jù)《刑法》規(guī)定，強(qiáng)奸罪的量刑在三年以上、十年以下，情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。本案基準(zhǔn)量刑在三年以上，且非過失犯罪，根本就不適用“刑事和解”。
更重要的是，在任何案件中，檢方都不應(yīng)該介入“刑事和解”。也就是說，即便本案合乎“刑事和解”的條件，檢方也不應(yīng)該介入。法律規(guī)定，“刑事和解”由加害人和被害人之間自愿達(dá)成，檢方強(qiáng)行撮合加害人和受害人“和解”，是對雙方自主性“和解權(quán)”的侵犯，涉嫌職務(wù)犯罪（瀆職）。
最后，魯山縣檢方在涉及“取保候?qū)彙钡臈l件認(rèn)定上，存在著重大瑕疵。檢方之所以把“逮捕”變更為“取保候?qū)彙?，給出的條件有二：犯罪嫌疑人為未成年人；主觀惡性較小。問題是，本案的受害人同樣是未成年人，辦案的檢察官有沒有考慮這一點(diǎn)？根據(jù)法律精神，未成年人犯罪確應(yīng)從輕處罰，但法律也規(guī)定，侵犯未成年人的犯罪要從重處罰。而檢方認(rèn)定犯罪嫌疑人“主觀惡性小”則更是“于法無據(jù)”，因?yàn)樯嫦訌?qiáng)奸犯罪的，主觀惡性都是大的強(qiáng)奸案“取保候?qū)彙北澈笥袥]有黑幕？，在這一罪條里，主觀惡性都一樣，差別只在情節(jié)的嚴(yán)重性，故檢方的“主觀惡性小”有任性釋法為犯罪嫌疑人脫罪之嫌。須知，殺人罪有故意和過失之分，但強(qiáng)奸罪沒有；殺人罪里有主觀惡性較小的“激情殺人”，但強(qiáng)奸罪里絕沒有“激情強(qiáng)奸”一說。所以，在強(qiáng)奸犯罪中，談?wù)撝饔^惡性，不僅于法無據(jù)，而且有違法律精神。
總之，即使有河南省檢察院事后的“回應(yīng)”和“圓場”，魯山縣檢察院強(qiáng)行介入公民自主領(lǐng)域的“和解事件”和任性釋法人為制造“取保候?qū)彙睏l件的行為都是違反現(xiàn)行法律精神的，有瀆職的嫌疑。這究竟是單純的未能準(zhǔn)確適用法律，還是在幕后隱藏著“利益輸送和司法腐敗”？上級檢查部門應(yīng)徹查之?！霰緢笤u論員張英
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
