專業(yè)房產(chǎn)律師團隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
刑事案件中個人私自錄音取得的證據(jù)能否作為證據(jù)使用？
首先，我國刑訴法沒有作出限制性規(guī)定，不禁止即可為。其次，即使是個人取證，如果手段合法，毋庸置疑該證據(jù)可以作為定案的根據(jù)。但是個人可以提起刑事起訴嗎(李耀輝｜刑事案件中個人私自錄音取得的證據(jù)能否作為證據(jù)使用，個人秘密錄音下取得的證據(jù)能否作為證據(jù)使用，在實踐中爭議往往較大。
筆者曾代理一件受賄案件，當(dāng)庭提交一份錄音材料作為證據(jù)使用，證實行賄人沒有對被告人行賄，可謂關(guān)鍵證據(jù)，足以撬動控方的證據(jù)體系。該錄音的錄音者是被告人家屬，錄音內(nèi)容是被告人家屬與案件中的取保候?qū)彽男匈V人在醫(yī)院大廳一段對話，行賄人主要說道自己被偵查機關(guān)威逼利誘、毆打，違背自己意思做的筆錄，實際給被告人的錢不是行賄的錢，等等。
審理期間，公訴機關(guān)就辯方提交的錄音證據(jù)進行補充偵查，對該行賄人做了一份詢問筆錄，行賄人提到自己不知道被告人家屬錄音，公訴人在發(fā)表質(zhì)證意見時提到錄音是某某為收集證據(jù)而私自錄制的，未經(jīng)行賄人同意，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用，一審法院未采信該項錄音證據(jù)。
筆者對此不敢茍同。
雖然我國刑訴法司法解釋對私自錄音能否作為證據(jù)使用沒有給出一個明確的答案，但是根據(jù)刑訴法司法解釋第九十二條規(guī)定未對個人私自錄制的錄音證據(jù)進行限制，對視聽資料應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）是否附有提取過程的說明，來源是否合法；（二）是否為原件，有無復(fù)制及復(fù)制份數(shù)；是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點的說明，制作人、原視聽資料持有人是否簽名或者蓋章；（三）制作過程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形；（四）是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時間、地點、條件和方法；（五）內(nèi)容和制作過程是否真實，有無剪輯、增加、刪改等情形；（六）內(nèi)容與案件事實有無關(guān)聯(lián)。
對錄音的合法性的審查，主要是審查錄音制作過程中是否存在威脅、引誘等違反法律及有關(guān)規(guī)定的情形，存在上述情形，即表明錄音的來源為不合法，然而未經(jīng)對方同意私自錄制顯然不屬于不合法的范圍。
最高院對此問題的意見是，如果當(dāng)事人在公共場合而非被取證對象的秘密空間，或者在被取證對象的社交活動場合，未經(jīng)被取證對象同意進行秘密的拍攝、錄音，在沒有嚴(yán)重違反社會公德，對司法公正沒有造成嚴(yán)重影響的情況下，可以不認(rèn)為是違法取證，通過該取證手段收集的證據(jù)可以作為證據(jù)使用。
但如果當(dāng)事人進入被取證對象的秘密空間，未經(jīng)被取證對象同意進行秘密取證，在嚴(yán)重侵犯被取證對象隱私權(quán)，嚴(yán)重影響司法公正的情況下，通過該取證手段收集的證據(jù)不能作為訴訟證據(jù)使用。
筆者代理的這個案件，被告人家屬在錄音過程中，在公共場合，并未對行賄人進行威脅、引誘，既未侵害被取證人合法權(quán)益，也未違反法律禁止性規(guī)定的方法，不僅不會對司法公正造成任何影響，反而有利于法院查明事實真相，因此，該錄音證據(jù)來源合法，符合刑事證據(jù)的“合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性”的三性要求，因此可以作為證據(jù)使用。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
