專業(yè)房產(chǎn)律師團隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
《行政處罰法》第二十九條規(guī)定：“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個違法行為違反多個法律規(guī)范應(yīng)當給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰?！边@就是我們熟知的“一事不再罰”原則。但是，對于“一事”的認定，無論理論上還是實踐中都是一個難題。理論上的爭議不再述及。司法實踐中，大多數(shù)觀點認為，“一個違法行為”可以從“意思決定”“外在行為”“法律規(guī)范之評價”三要件角度認定，但同一構(gòu)成要件不能重復(fù)認定。本文即結(jié)合幾個具有代表性的案例，從“三要件”角度作一分析：
一、同一主體不同違法行為的構(gòu)成要件聚合在一個違法事件中，分別認定為不同違法行為
在“周某訴北京市公安局公安交通管理局西城交通支隊櫻桃園大隊行政處罰、行政復(fù)議案”【案號：（2023）京02行終1410號】中，周某駕駛摩托車在設(shè)置有禁止摩托車駛?cè)虢煌酥镜那闆r下駛?cè)攵h(huán)主路，然后在二環(huán)主路行駛過程中又違法駛?cè)霊?yīng)急車道。交警認為前一個行為屬于“違反禁令標志指示”、后一個行為屬于“違反規(guī)定在應(yīng)急車道行駛”，分別依據(jù)《道路交通安全法》第九十條、《道路交通安全法實施條例》第八十二條的規(guī)定對周某作出了兩個處罰決定。但周某認為，其要走“應(yīng)急車道”則必須上“二環(huán)主路”，二者是無法分割的“同一違法行為”。
本案成訴后，法院認為周某將摩托車駛?cè)攵h(huán)主路和在應(yīng)急車道內(nèi)行駛，并非出自一個單一的意思決定，實施的不是一個單一的外在行為，法律規(guī)范對此亦作了兩種不同的評價，因此認定本案屬于相互獨立并在法律上分別評價的兩個行為。本案中，法院即是以“意思決定”“外在行為”“法律規(guī)范之評價”三要件論展開說理，并認為同一主體不同違法行為的構(gòu)成要件聚合在一個違法事件中，應(yīng)分別認定為不同違法行為。這個分析思路具有很強的實用性。
二、不同主體不同違法行為的構(gòu)成要件聚合在一個違法事件中，分別認定為不同違法行為
在“劉某1訴海南省文昌市工商行政管理局、海南省工商行政管理局工商行政處罰及行政復(fù)議決定再審一案”【案號：（2023）最高法行申6517號】中，劉某1將其所有的漁業(yè)船只交由劉某2負責經(jīng)營管理，劉某2用該船搭載游客到西沙海域旅游（未辦理營業(yè)執(zhí)照），劉某1對該等情況均知悉。2023年5月8日，海南省海洋與漁業(yè)監(jiān)察總隊認定劉某2的行為違反《漁業(yè)船員管理辦法》“不得利用漁業(yè)船舶私載、超載人員和貨物”的規(guī)定，并依據(jù)該辦法第43條的規(guī)定，對劉某2處以2萬元的罰款。2023年5月8日，文昌市工商局依照《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十五條的規(guī)定對劉某1處以罰款50萬元的處罰。劉某1認為該行政處罰屬于重復(fù)處罰成訴。
最高院審理認為兩個處罰的處罰對象、處罰依據(jù)均不相同，不構(gòu)成重復(fù)處罰的行為。經(jīng)筆者查詢，《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十五條規(guī)定“為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無照經(jīng)營行為提供生產(chǎn)經(jīng)營場所、運輸、保管、倉儲等條件的，并處5萬元以上50萬元以下的罰款”。本案中，根據(jù)法院認定的事實，劉某1明知劉某2屬于無照經(jīng)營而為其提供經(jīng)營條件，其違法行為是“為無照經(jīng)營者提供經(jīng)營條件”與劉某2的違法行為在構(gòu)成要件方面均不相同，二者只是聚合在此次違法事件中而已，因此，應(yīng)分別認定。
三、同一構(gòu)成要件不能重復(fù)用以認定兩個違法行為
在“李某、劉某等與湖北省沙洋公安局治安行政處罰案”【案號：（2023）鄂行申156號】中，沙洋公安局認為李某等擾亂單位秩序和暴力阻礙人民警察執(zhí)法，先依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條“擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序”的規(guī)定作出行政拘留處罰。在拘留期間，又根據(jù)《治安管理處罰法》第五十條“阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的”的規(guī)定，再次作出拘留的處罰決定。
湖北省高院審理后認為，兩次處罰違反了《行政處罰法》第二十四條“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”之規(guī)定（需注意的是，本案未限于“一事不再罰”僅適用于罰款的法條規(guī)定，對維護當事人權(quán)利有重大意義）。從構(gòu)成要件的角度分析，本案中，“擾亂”和“阻礙”指向的是同一“外在行為”要件，該同一要件不能重復(fù)用以認定兩個違法行為，但可以按照重的處罰（罰款數(shù)額高）的規(guī)定處罰。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
