亚洲日本va午夜中文字幕一区,麻豆高清中文字幕综合中文,青青青青久久精品国产,中国老太婆bbbbbxxxxx,欧美性色老妇人,360人体高清粉鲍,中文字幕中文乱码www,亚洲欧美成α人在线观看,一本色综合亚洲精品蜜桃冫,欧美亚洲一区二区三区,99久久er这里只有精品18

律師事務(wù)所接受被告李某某之父的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人。辯護(hù)人接受委托后，依法兩次會(huì)見(jiàn)了被告人，庭前認(rèn)真調(diào)閱了本案案卷材料。通過(guò)今天的法庭調(diào)查，辯護(hù)人對(duì)本案的事實(shí)和證據(jù)有了更加深入的認(rèn)識(shí)，結(jié)合檢察院的起訴與剛才的法庭調(diào)查，發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：根據(jù)法律規(guī)定律師擔(dān)任刑事辯護(hù)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。首先，檢察院指控李某某犯搶劫罪證據(jù)不足，事實(shí)不清。本案認(rèn)定被告人犯搶劫罪只有三輪車主杜某某的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)支持，辯護(hù)人通過(guò)查閱卷宗材料以及今天控方所出示的證據(jù)，認(rèn)為本案證據(jù)不足。一、從公訴方提供的證據(jù)上來(lái)看，本案指控被告人構(gòu)成搶劫罪即搶被害人手機(jī)的唯一證據(jù)是就是三輪車主的陳述。就是這份陳述也是自相矛盾不具有客觀真實(shí)性的，偵查卷第29-30頁(yè)被害人說(shuō)：“…我在新城中山路路東的華興賓館門口拉上了兩個(gè)男子（也就是后來(lái)在胡村鎮(zhèn)胡樓搶我車的那倆男子）?！痹谶@時(shí)，被害人說(shuō)的是有倆男子搶他的三輪車。而接著又陳述“…那高個(gè)子男子說(shuō)把手機(jī)拿過(guò)來(lái)，你下車…”在這時(shí)被害人說(shuō)是搶他的手機(jī)，后來(lái)被害人又說(shuō)他喊：“救命，趕緊來(lái)人，有搶車的…”，在這里被害人又說(shuō)是搶他的車；卷30頁(yè)被害人又說(shuō)：“…然后我就趕緊開(kāi)著我的電瓶車趕緊朝南跑，他們倆就在后面追著我的電瓶車用磚頭砸，…前面的車玻璃被砸爛后掉在了我身上…”。我們都知道電瓶車前面的擋風(fēng)玻璃和小汽車完全不一樣，電瓶車前面的擋風(fēng)玻璃是豎著安放的，嫌疑人在后面追著砸，怎么能把電瓶車前面的玻璃砸爛？卷31頁(yè)被害人又說(shuō)：“…我沒(méi)有給他們，他們倆就追著用磚頭砸我，我身上頭上被砸了好多磚頭，當(dāng)時(shí)我也記不清砸了多少磚頭，只知道他們倆不停的用磚頭砸我…”。事發(fā)之時(shí)是晚上九點(diǎn)多，能見(jiàn)度極低，且現(xiàn)場(chǎng)又不是建筑工地，兩被告又是醉酒狀態(tài)，那么兩個(gè)被告哪里找來(lái)的那么多磚頭，又邊跑邊砸的呢？由此看被害人的陳述不具有客觀真實(shí)性。二、本案的幾位證人證言均是傳來(lái)證據(jù)，證人均不在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，且各證人之間在案件關(guān)鍵部分的證言不一致，也與被害人本人在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致。盡管這幾位證人各有各的說(shuō)法，但均沒(méi)有聽(tīng)到被告向被害人索要手機(jī)，這些證人也只能證明被害人喊過(guò)“有人搶我的錢和車”及“救命呀，殺人了”這樣的話，但不能證明被害人喊這些話的真實(shí)性，更不能證明了被告曾向被害人索要過(guò)手機(jī)。偵查卷36頁(yè)證人王某的證言中說(shuō)：“…黃某某問(wèn)了句是誰(shuí)？外面有個(gè)男的就慌的喊：快救救我，有人搶我的錢和三輪車，我快叫人家打死了…”而卷41頁(yè)黃某某的證言卻說(shuō)“…我突然聽(tīng)見(jiàn)玻璃被砸的聲音，然后大門外就有人喊‘救命呀’….我就問(wèn)這個(gè)男子是怎么回事，他說(shuō)：‘我被人搶了，有倆人搶我的錢和電瓶車，他們還打我…’”。卷47頁(yè)楊某某的證言中說(shuō)“…這個(gè)電瓶車司機(jī)說(shuō)：‘我被人搶了，有倆人搶我的錢和電瓶車，他們還打我…’”。卷51頁(yè)黃某的證言說(shuō)：“…我突然聽(tīng)見(jiàn)在大門外玻璃被砸的聲音，然后大門外就有人喊：‘救命呀，殺人了’…”。以上幾位證人均不在現(xiàn)場(chǎng)，他們各自陳述的聽(tīng)到的被害人的喊話及他們與被害人的對(duì)話，均不一致。盡管這幾份證據(jù)互相矛盾，但均未提及被告人搶手機(jī)一事，而被害人卻在派出所的報(bào)案過(guò)程中，一改先前的說(shuō)法，又說(shuō)被告人問(wèn)他要手機(jī)，可見(jiàn)其陳述有明顯的虛假性，不排除因被告人和被害人因故發(fā)生毆打，而被害人故意做虛假陳述的可能性。三、卷第9頁(yè)被告人的供述中說(shuō)：“…我當(dāng)時(shí)蹲在那解大手那來(lái)，我聽(tīng)見(jiàn)張某某在外面罵…我就拿旁邊的磚頭往三輪車上扔，三輪車被我砸爛兩塊玻璃…這時(shí)那個(gè)開(kāi)三輪的男的用手擋著臉，手里拿著東西往我們這個(gè)方向來(lái)…”。從這里可以看出，如果當(dāng)時(shí)是搶劫的話，被告是兩個(gè)人，而受害人只有一個(gè)人，并且當(dāng)時(shí)被害人并沒(méi)有失去財(cái)物，按照常理，被害人應(yīng)該選擇逃跑，而不會(huì)去向二被告處來(lái)?？v觀本案，公訴方指控被告人犯搶劫罪的唯一證據(jù)就是被害人的陳述。由于被害人所處的地位和身份的特殊性，在向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述時(shí)，由于對(duì)犯罪嫌疑人的憎恨，往往添枝加葉，夸大其辭，避輕就重，還有些故意捏造事實(shí)，謊報(bào)案情。所以被害人陳述的證據(jù)效力是有限的，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。被害人說(shuō)被告人問(wèn)他要手機(jī)就認(rèn)定被告人犯搶劫罪，那么被害人在對(duì)幾位證人的陳述中都是說(shuō)搶他的三輪車和錢，那么怎么不認(rèn)定被告人搶劫三輪車和錢？證人黃某還說(shuō)聽(tīng)見(jiàn)被害人喊“救命呀，殺人了”，那么怎么沒(méi)有認(rèn)定被告人構(gòu)成故意殺人罪？我國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，指控一個(gè)人構(gòu)成犯罪，不僅要做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，而且要做到排除一切合理懷疑。而本案中定罪的證據(jù)僅有被害人的陳述，幾位證人的證言也是聽(tīng)被害人所述，且相互矛盾，整個(gè)案件中的證據(jù)就就是一個(gè)被害人的陳述。因而不能排除本案第一被告人與被害人因停車地點(diǎn)或者車價(jià)等原因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，
?繼而引起互毆，因被告人助戰(zhàn)而使被害人吃虧，所以被害人故意虛假陳述說(shuō)遭到搶劫的合理懷疑。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第一百六十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。