導(dǎo)讀：現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)生侵權(quán)行為后，我們需要承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任，賠禮道歉，還要消除相關(guān)的影響。那么，要怎么賠償呢？

侵權(quán)責(zé)任要怎么劃分?

(一)過錯(cuò)責(zé)任

過錯(cuò)責(zé)任原則：指任何人因自身的過錯(cuò)(故意或過失)而侵害他人權(quán)益時(shí)，應(yīng)就所造成的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。換言之，在法無明文規(guī)定的情況下，無過錯(cuò)，則無責(zé)任。以過錯(cuò)歸責(zé)侵權(quán)案件，由受害人舉證證明以下四個(gè)構(gòu)成要件：

1、加害人實(shí)施了加害行為(作為或不作為);

2、自己遭受了可救濟(jì)的損害;

3、行為與損害具有因果關(guān)系;

4、加害人具有故意或者過失。

過錯(cuò)責(zé)任原則規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款。該款是侵權(quán)責(zé)任法的一般條款，作為一般條款，意味著：只要證明行為人的行為符合《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第一款的要求，就足以令其承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，除此以外，無須更多。

(二)無過錯(cuò)責(zé)任

無過錯(cuò)責(zé)任：指根據(jù)法律明文規(guī)定，不論加害人是否具有過錯(cuò)，均須為其加害行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定?！贝思礋o過錯(cuò)責(zé)任原則之規(guī)定。對無過錯(cuò)責(zé)任應(yīng)作如下理解：

1、不以過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。加害人不能通過證明自己沒有過錯(cuò)而免責(zé)(同理，意外事件不能作為免責(zé)事由)

2、僅限于法律明文規(guī)定的情形，《侵權(quán)責(zé)任法》第7條不能單獨(dú)作為起訴的依據(jù)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了以下無過錯(cuò)責(zé)任：

(1)無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第32條)

(2)用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)致人損害的，用人單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第34條)

(3)提供個(gè)人勞務(wù)一方因勞務(wù)致人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第35條)

(4)因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者和銷售者承擔(dān)的不真正連帶責(zé)任，為無過錯(cuò)責(zé)任。銷售者具有過錯(cuò)的，承擔(dān)最終責(zé)任;銷售者無過錯(cuò)的，生產(chǎn)者承擔(dān)最終責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第41-43條)

(5)機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)

(6)因環(huán)境污染致人損害的，污染者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第65-68條)

(7)高度危險(xiǎn)責(zé)任中，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者，高度危險(xiǎn)物品的經(jīng)營者、占有人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第69-77條)

(8)飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(但動(dòng)物園承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任)(《侵權(quán)責(zé)任法》第78-80條;第82-84條)

(9)建筑物倒塌致人損害的，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第86條)

(10)因醫(yī)療產(chǎn)品致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品提供者承擔(dān)不真正連帶責(zé)任的，為無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第59條)

在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第89條)

(三)公平責(zé)任

公平責(zé)任原則，指損害的發(fā)生，當(dāng)事人均無過錯(cuò)，又不屬于無過錯(cuò)責(zé)任原則的情形，如果不適當(dāng)補(bǔ)償受害人的損害將有違公平原則，而由人民法院根據(jù)具體情況和公平觀念，確定由當(dāng)事人適當(dāng)分擔(dān)損害后果的原則。公平責(zé)任中的“責(zé)任”已經(jīng)不是法律責(zé)任，不具有譴責(zé)性與懲罰性，本質(zhì)上是一種法定補(bǔ)償義務(wù)。

適用公平責(zé)任原則的目的不在于維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，而在于以其特有的模糊性來消解當(dāng)事人之間的權(quán)利邊界，進(jìn)而起到劫富濟(jì)貧、扶危濟(jì)困，穩(wěn)定社會(huì)的作用。因而，與過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則旨在實(shí)現(xiàn)矯正正義不同，公平責(zé)任原則旨在實(shí)現(xiàn)分配正義。《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定了公平責(zé)任的構(gòu)成要件。《侵權(quán)責(zé)任法》第23條、第33條、第87條規(guī)定了三種適用公平責(zé)任歸責(zé)的情形。《民通意見》第156、157條、《侵權(quán)責(zé)任法》第31條、第32條第二款也涉及公平責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式是什么?

(1)停止侵害

停止侵害是指被侵權(quán)人對于侵害其合法權(quán)益的正在進(jìn)行的或繼續(xù)之中的侵權(quán)行為有權(quán)請求法院予以終止，它可以適用于各種侵權(quán)行為，只要這種違法行為正在進(jìn)行之中或在延續(xù)的情形下;

(2)排除妨礙

排除妨礙是由侵權(quán)人解除因其行為引起的妨礙他人正常行使權(quán)利和實(shí)現(xiàn)利益的客觀事實(shí)狀態(tài)，這種方式主要適用于物權(quán)，特別是相鄰權(quán)受到侵害的場合;

(3)消除危險(xiǎn)

危險(xiǎn)是對將來的、有造成侵權(quán)損害后果可能的事實(shí)和狀態(tài)而言的，處在此種狀態(tài)中的被侵權(quán)人有權(quán)請求法院要求侵權(quán)人予以消除;

(4)返還財(cái)產(chǎn)

返還財(cái)產(chǎn)是侵權(quán)人將其非法占有的或管理的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給被侵權(quán)人。一般而言，有權(quán)請求返還財(cái)產(chǎn)的是財(cái)產(chǎn)的所有人;同時(shí)該財(cái)產(chǎn)必須還存在，如果不復(fù)存在，只得賠償損失或承擔(dān)其他責(zé)任;如果侵權(quán)人將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的，還要看第三人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)是否符合善意取得的條件，如果符合，為第三人利益及整個(gè)交易安全考慮，也不得請求返還財(cái)產(chǎn);

(5)恢復(fù)原狀

恢復(fù)原狀主要適用于財(cái)產(chǎn)損害的場合，它是請求侵權(quán)人恢復(fù)到物原來的狀態(tài)。請求恢復(fù)原狀需具有兩個(gè)條件：一是可能性，即被損害的物有恢復(fù)到原狀的可能;二是必要性，即該物有恢復(fù)到原狀的必要;

(6)賠償損失

賠償損失是最常見的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，它不僅可能適用于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的場合，也可以適用于侵害人身權(quán)益的情形，損失的范圍不僅包括積極損失還包括消極損失，賠償損失一般以實(shí)際損害為限;

(7)賠禮道歉

賠禮道歉是侵權(quán)人以口頭或書面的形式向被侵權(quán)人承認(rèn)錯(cuò)誤、表示歉意，它主要適用于侵害人身權(quán)益的情形;

(8)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)

消除影響是指侵權(quán)人在不良影響所及的范圍內(nèi)消除對被侵權(quán)人的不利后果;恢復(fù)名譽(yù)是指侵權(quán)人在其造成損害所及的范圍內(nèi)恢復(fù)被侵權(quán)人的名譽(yù)于其未曾受損的狀態(tài)。它們通常只適用于侵害人身權(quán)益的情況。

需要注意的是：以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

侵權(quán)責(zé)任法賠償是怎么規(guī)定的?

一、侵權(quán)責(zé)任法財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償原則的確定，以利益平衡為中心。全面賠償原則對間接損失與純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)恼J(rèn)知 財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償以填補(bǔ)為原則，以財(cái)產(chǎn)損失程度為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)損失的全面賠償，是侵權(quán)賠償之基本準(zhǔn)則。全面賠償(填補(bǔ)損害)不僅包括侵害他人財(cái)產(chǎn)所造成的直接損害損失，而且還包括可能產(chǎn)生的間接損失，即除了積極損害之外還應(yīng)賠償本應(yīng)獲得但因侵權(quán)損害導(dǎo)致而沒有獲得的財(cái)產(chǎn)利益?！睹穹ㄍ倓t》已對間接損失的賠償有所規(guī)定，只要在侵權(quán)行為實(shí)施時(shí)財(cái)產(chǎn)的取得具有可能性，即便損失的并非現(xiàn)實(shí)的利益，間接損失也應(yīng)成立。

二、侵權(quán)責(zé)任法精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害他人人身權(quán)益包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。

這是我國法律第一次明確精神損害賠償，是立法上的一個(gè)重大進(jìn)步。但這個(gè)條文的規(guī)定只是確立了一個(gè)原則，具體如何適用，如何確定和計(jì)算精神損害的賠償辦法和數(shù)額，還需要進(jìn)一步的立法或司法解釋來實(shí)現(xiàn)。

侵權(quán)責(zé)任法把精神損害賠償寫進(jìn)法律規(guī)定，全國人民很受鼓舞，不過，需要注意的是，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法，被侵權(quán)人請求精神損害賠償?shù)?，必須同時(shí)符合兩個(gè)基本條件：

1、行為人侵害的，必須是他人的人身權(quán)益，而不是其他權(quán)益。被侵權(quán)人只有對人身權(quán)益受到侵害時(shí)，才有權(quán)利請求精神損害賠償，對于非人身權(quán)益無權(quán)提出精神損害，比如，行為人損毀了他人傳了幾代的名畫，被侵權(quán)人只能要求侵權(quán)人就損毀該名畫的損失部分承擔(dān)責(zé)任，雖然侵權(quán)人的行為客觀上可能給被侵權(quán)人造成嚴(yán)重的精神損害，但是侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)因侵害他人物權(quán)所引起的精神損害;又如，行為人駕車壓死了與一孤寡老人相依為命的寵物，給被侵權(quán)人也可能造成難以彌補(bǔ)的精神創(chuàng)傷，但是，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人同樣也不承擔(dān)因?qū)櫸锼劳鼋o被侵權(quán)人造成的嚴(yán)重精神損害。

2、行為人的行為必須是給被侵權(quán)人造成了嚴(yán)重的精神損害，才能適用侵權(quán)責(zé)任法對于精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定，對于輕微的精神損害，則不在侵權(quán)責(zé)任法的適用范圍之內(nèi)。

三、侵權(quán)責(zé)任法人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定：“侵害他人造成人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”

《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定：“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。”

本法第16條規(guī)定侵權(quán)行為造成人身傷害、死亡的賠償項(xiàng)目，但在同一事故造成多人死亡時(shí)，為便于解決糾紛，避免所謂“同命不同價(jià)”的不合理結(jié)果，實(shí)踐中往往采用同一死亡賠償金數(shù)額。起草人將此項(xiàng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)則，規(guī)定在第17條。