最新刑事辯護(hù)詞格式范文(最新刑事辯護(hù)詞格式范例)

經(jīng)常有人問(wèn)：辯護(hù)詞應(yīng)該如何寫，才能更精彩，才能打動(dòng)法官？

實(shí)質(zhì)上，這可能是個(gè)誤區(qū)。

因?yàn)?，辯護(hù)詞很精彩，不見(jiàn)得必然打動(dòng)法官，法官講究的是——以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

除此之外，說(shuō)得再好聽(tīng)，都沒(méi)有用，大多數(shù)法官都不敢在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，胡亂做出判決。

畢竟，現(xiàn)在是終身負(fù)責(zé)制，沒(méi)有人愿意給自己留下一顆不定時(shí)炸彈。

當(dāng)然，極個(gè)別膽大妄為的人除外。

所以，辯護(hù)詞，要想讓法律認(rèn)可，進(jìn)而說(shuō)服法官，讓他們采納自己的觀點(diǎn)。就一定要做到以下幾點(diǎn)：

1、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)發(fā)表自己的意見(jiàn)，找出對(duì)當(dāng)事人有利的觀點(diǎn)。

沒(méi)有證據(jù)支撐的觀點(diǎn)，就是無(wú)本之木無(wú)源之水，注定不會(huì)有好結(jié)果，更不會(huì)有好效果。

卷宗中有證據(jù)支持，我們發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，才更有底氣，更有信心，而充足的信心，會(huì)感染法官的判斷力，或許還會(huì)左右法官的傾向性。

一旦讓法官覺(jué)得這個(gè)律師在天馬行空，提出的主張毫無(wú)根據(jù)，那就距離完蛋不遠(yuǎn)了。

這，就叫“以事實(shí)為依據(jù)”。

2、找出對(duì)當(dāng)事人有利的法律規(guī)定或者司法解釋，來(lái)印證自己的觀點(diǎn)。

想要說(shuō)服別人，不光要有證據(jù)來(lái)支持，還要有更有力的法律規(guī)定來(lái)支撐。

特別是一些別人不注意的細(xì)小的司法解釋，甚至一些最高院的答復(fù)意見(jiàn)，法條越小越偏僻，越容易影響法官的判斷，進(jìn)而做出對(duì)己方有利的判決。

我國(guó)作為成文法國(guó)家，法律規(guī)定是司法人員做出判決的最根本依據(jù)。

“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，是刑法中最重要的原則，要給人定罪，一定要有靠譜的法律條文來(lái)支撐，否則就不能定罪處罰，哪怕嫌疑人存在某種程度的社會(huì)危害性。

這，就叫“以法律為準(zhǔn)繩”。

盡管我國(guó)不是案例法國(guó)家，但是為了讓法律規(guī)定有更高的公信力，最高院一再重申類案同判的精神。

目的就是為了在某一個(gè)區(qū)域內(nèi)的，同一種違法犯罪行為可以得到相差無(wú)幾的判決結(jié)果，以此來(lái)顯示法律的穩(wěn)定性，讓老百姓對(duì)法律的結(jié)果有一個(gè)很好的預(yù)期。

如此，就顯示出了一些典型案例的重要作用。

一旦我們發(fā)現(xiàn)同一個(gè)法院的類似案件判處了較低的刑罰，就可以以該類似案件作為突破口，向法官提出要求，要求類案同判。

不過(guò)案例的效力或者效果是有區(qū)別的，一般情況下，本院的案例效果最好，近水樓臺(tái)先得月嘛。

之后，是最高院的判例，比如公報(bào)案例，全國(guó)通用，有極其重要的指導(dǎo)作用。

再后，上級(jí)法院的案例。這個(gè)效力還是蠻高的，因?yàn)橐坏┒哂袥_突，二審時(shí)完全有可能還直接改判。

最后，是非上級(jí)法院的省高級(jí)法院。

實(shí)際上，如果有證據(jù)、有法律、有案例，那就不需要發(fā)表主觀性很強(qiáng)的觀點(diǎn)，那樣會(huì)削弱我們的辯護(hù)力度。

法官，作為專業(yè)法律人員，絕對(duì)不會(huì)輕易地相信我們沒(méi)有證據(jù)支撐的觀點(diǎn)。

因?yàn)樗桓颐斑@個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然他也沒(méi)有動(dòng)力冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)和收益需要成正比例才行，而法官一旦冒風(fēng)險(xiǎn)，則不僅不會(huì)和收益成正比例，更可怕的是一旦風(fēng)險(xiǎn)和收益成比例，則有可能將風(fēng)險(xiǎn)抬的更高。

所以，總之一句話，律師發(fā)表觀點(diǎn)，最好有證據(jù)和法律來(lái)支撐，主觀性的推測(cè)，千萬(wàn)不要發(fā)表。

當(dāng)然，有證據(jù)支撐又邏輯清晰的論證，是完全沒(méi)有問(wèn)題的。