專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
破而后立：開具空頭支票的罪與罰
作為一名法律人，無論你走得多高、走得多遠(yuǎn)，也無論你最終走向哪里，在內(nèi)心深處都應(yīng)該堅(jiān)守一些底線，比如道義的底線、法律的底線、良知的底線，不輕易為外界的誘惑和壓力所動搖。
——沈德詠
經(jīng)濟(jì)日新月異，世間白駒蒼狗，我國已躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，其中市場經(jīng)濟(jì)功不可沒，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，市場主體交易的工具——金融票據(jù)的使用就越多。
而金融票據(jù)在給市場主體的經(jīng)濟(jì)交易帶來便利的同時(shí)，許多不法分子也利用票據(jù)進(jìn)行詐騙活動，在票據(jù)使用中又涉及對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)合同，當(dāng)行為人簽發(fā)空頭支票給合同對方當(dāng)事人騙取對方當(dāng)事人財(cái)物時(shí)，有時(shí)是用作支付還是抵押不易區(qū)分，簽發(fā)空頭支票行交給對方當(dāng)事人作支付是屬于票據(jù)詐騙罪的實(shí)行行為還是合同詐騙成功后的搪塞行為更易混淆，還因理論對何為票據(jù)詐騙罪的使用票據(jù)有不同觀點(diǎn)，致發(fā)生定合同詐騙罪還是票據(jù)詐騙罪的爭議。
近期我們團(tuán)隊(duì)接手了一件案件，也正是此種情況，犯罪嫌疑人利用空頭支票，騙取我方當(dāng)事人的貨物，在騙取貨物后，低價(jià)傾銷后，攜款潛逃。
刑事案件，講究“破”與“立”，即，從破的角度講，更側(cè)重于刑事辯護(hù)，如何用極致的專業(yè)，撬動司法機(jī)關(guān)工作人員的心證，從而打破現(xiàn)有的指控，拯救當(dāng)事人于水火；而從“立”的角度講，更偏重整理歸納現(xiàn)有的證據(jù)，以展現(xiàn)事實(shí)的方式，從多個維度，幫助當(dāng)事人刑事控告，從而達(dá)到立案的訴求。
就像一個硬幣的正反面，不論是“正”面的“立”，還是反面的“破”，都要求對案件事實(shí)以及法律邏輯有著極致的把控，才能真正幫助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴求。
因此，筆者結(jié)合近期接手的案件，就空頭支票類票據(jù)詐騙中，最核心的部分——非法占有目的，進(jìn)行研究，從而為辦案提供一定的指引。
一、空頭支票類票據(jù)詐騙是否需要非法占有目
很多學(xué)者，甚至是執(zhí)業(yè)多年的律師，經(jīng)常性的認(rèn)為，“8個具體的金融詐騙犯罪，僅有集資詐騙與貸款詐騙，明確規(guī)定了非法占有目的，從罪刑法定的角度講，不應(yīng)當(dāng)非法占有目的作為票據(jù)詐騙的構(gòu)成要件?！痹圃啤?/p>
當(dāng)然，其中確實(shí)存在話術(shù)的問題，筆者在跟當(dāng)事人解讀票據(jù)詐騙具體構(gòu)成時(shí)，也會有意無意忽略非法占有目的，并不是說不認(rèn)為非法占有目是票據(jù)詐騙的構(gòu)成要件。而是在具體的環(huán)境下，犯罪嫌疑人、被告人的某些行為，可以直接推定具有非法占有目的。
言歸正傳，雖然刑法在194條票據(jù)詐騙罪中，沒有明確規(guī)定非法占有目的。但是，2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中明確，“金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。”而票據(jù)詐騙作為金融詐騙罪中最為典型的金融犯罪，必須要求犯罪嫌疑人、被告人主觀上具有非法占有目的。
從刑法的整體邏輯上講，金融詐騙犯罪屬于詐騙罪的子罪名，而金融詐騙罪的主觀特征，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)符合普通詐騙罪的主觀特征。詐騙罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，主觀上的本質(zhì)就必然表現(xiàn)出非法占有目的，而金融詐騙罪作為從詐騙中分離出來的一種特別犯罪，必然也要求主觀上具有非法占有目的。
例如，天津?yàn)I海新區(qū)法院（2023）濱塘刑初字第613號判決中，法院也認(rèn)為：“票據(jù)詐騙罪，犯罪構(gòu)成的客觀要件表現(xiàn)的行為方式之一為明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用，即行為人以明知是偽造、變造的金融票據(jù)冒充真票據(jù)進(jìn)而騙取他人財(cái)物的行為；主觀要件要求行為人主觀上必須具有以非法占有為目的的詐騙故意。……被告人崔一×辯解將該款項(xiàng)用于了經(jīng)營活動，而公訴機(jī)關(guān)又未提供證據(jù)證明涉案款項(xiàng)的用途和去向，在本院書面建議公訴機(jī)關(guān)對此進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查后，公訴機(jī)關(guān)也未提交相關(guān)書面材料，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人崔一×非法獲取資金后，具有攜款外逃、肆意揮霍、進(jìn)行違法犯罪活動以及其他逃避返還資金的行為；”故，法院最終判決被告人無罪。
綜上所述，非法占有目的是票據(jù)詐騙的必備要件，不能機(jī)械地看待刑法的規(guī)定，而是要綜合刑法條文之間的協(xié)調(diào)性，綜合認(rèn)定票據(jù)詐騙的具體行為。
二、非法占有目的在法律上的表現(xiàn)
雖然非法占有目的是票據(jù)詐騙的必備要件，但是，“目的”始終屬于主觀的范疇，而對于人心之所想，本就是難以考證。
因此，在司法實(shí)踐中，一般適用推定的方式，推定犯罪嫌疑人、被告人具有非法占有目的。
《關(guān)于審理詐騙案件具體使用法律若干問題解釋》（已經(jīng)失效）中對于非法占有目的就有相應(yīng)的規(guī)定：“(1)攜帶集資款逃跑的；(2)揮霍集資款，致使集資款無法返還的；(3)使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動，致使集資款無法返還的；(4)具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無法返還的……”
2001年的金融座談會議紀(jì)要，也強(qiáng)調(diào)：“金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析。根據(jù)司法實(shí)踐，對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大資金不能歸還，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為?！?/p>
最高人民法院刑一庭解讀金融座談會議紀(jì)要時(shí)，提出：“（1）向中間人、中介支付高額回扣、介紹費(fèi)、提成等方法非法獲取資金，不能返還的；（2）將資金大部分用于彌補(bǔ)虧損，歸還債務(wù)；（3）沒有經(jīng)營能力而大量獲取資金的；（4）將大量資金用于揮霍、行賄、贈與的；（5）將資金投入高風(fēng)險(xiǎn)的營利活動，造成虧損的；（6）用于違法犯罪活動；（7）攜款潛逃；（8）抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿資金，有條件歸還不歸還的；（9）隱匿毀棄賬簿或者搞虛假破產(chǎn)、假倒閉逃避返還資金的；（10）為繼續(xù)騙取資金，將資金用于虧損或不盈利的生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目的；”
解讀票據(jù)詐騙非法占有目的，其實(shí)核心就是在于把握“占有”與“占用”的區(qū)別。例如，若犯罪嫌疑人通過票據(jù)獲取到資金，而將該部分資金用于生產(chǎn)經(jīng)營，這其實(shí)是犯罪嫌疑人以欺騙方法獲取了資金的使用權(quán)。而既然只是獲取使用權(quán)的情況下，自然不存在所謂的非法占有目的。但若犯罪嫌疑人將資金用為違法犯罪或者風(fēng)險(xiǎn)很高的經(jīng)營活動，即使有可能歸還資金，但是由于可能性較低，從形式邏輯的推理講，犯罪嫌疑人的內(nèi)心更加側(cè)重將該筆資金占為己有，而不是借用，故而推定其具有非法占有目的。
其實(shí)司法解釋的對非法占有目的解讀的邏輯雖然更側(cè)重于客觀歸罪，即首先判斷是否存在無法返還、無法歸還的情況，進(jìn)而判斷無法歸還的原因。此種模式，雖然值得詬病，但是，不得不承認(rèn)，此種客觀方式推定犯罪嫌疑人具有非法占有目的的方式既簡便又具有實(shí)操性。
因?yàn)椤澳康摹北旧碜鳛橹饔^的因素，我們不可能深入犯罪嫌疑人、被告人的內(nèi)心，窺探他的想法。因此，只能通過客觀進(jìn)行推定。
而推定本身又允許反駁與推翻。例如，犯罪嫌疑人、被告人可以提供外向化、客觀化的行為從而反映他的思想，從而反駁非法占有目的的存在。當(dāng)然這就涉及到犯罪嫌疑人、被告人的舉證責(zé)任問題了，此處便不再展開。具體可自行百度《非法證據(jù)排除難上加難，但一句“證據(jù)來源不明”便直接否決辯護(hù)人遞交的證據(jù)？——刑事案件中“證據(jù)來源不明”的應(yīng)對方略》。
三、與合同詐騙競合的處理
結(jié)合開篇講述的案例，犯罪嫌疑人開具空頭支票，從而騙取貨款和資金，其實(shí)不僅構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，同時(shí)也構(gòu)成合同詐騙罪。
空頭支票型票據(jù)詐騙的社會危害性，具體表現(xiàn)在犯罪嫌疑人明知道付款請求權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，仍然通過使用的方式轉(zhuǎn)嫁他方，而空頭支票的流通會形成一串債務(wù)鏈，原本穩(wěn)定的社會危害彌漫于不特定的受讓人群。
開篇案例中的犯罪嫌疑人，觸犯了票據(jù)詐騙罪，同時(shí)當(dāng)犯罪嫌疑人事實(shí)上與收票人之間，自簽發(fā)之日起，建立了合同關(guān)系，犯罪嫌疑人的行為屬于合同詐騙罪之中的第四種客觀行為“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的”。
犯罪嫌疑人在取得財(cái)物后交付的票據(jù)不僅致收票人提供貨物，同時(shí)還利用遠(yuǎn)期支票拖延收票人發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的時(shí)間，為自己的逃匿爭取時(shí)間上的便利。符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，也可以以合同詐騙罪定罪處罰。
而犯罪嫌疑人的行為同時(shí)符合合同詐騙與票據(jù)詐騙，屬于刑法理論中的想象競合，擇一重罪處罰即可。
【關(guān)鍵詞】刑事辯護(hù)；金融證券犯罪辯護(hù)；詐騙犯罪辯護(hù)；互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪辯護(hù)；廣東瀛雙律師事務(wù)所喬治；證券犯罪辯護(hù)；非法吸收公眾存款；非法集資；IPO；PE；欺詐發(fā)行證券；P2P平臺；集資詐騙罪辯護(hù)律師；無罪辯護(hù)；無罪辯護(hù)研究；成功辯護(hù)；成功取保；取保候?qū)彙?/p>
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
