專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
刑法修正案（十一）的理解與適用
最高人民檢察院副檢察長(zhǎng) 孫 謙
2023年11月，中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議召開(kāi)，正式確立了習(xí)近平法治思想，為全面依法治國(guó)提供了根本遵循和指引。全國(guó)人大常委會(huì)立法跟上，2023年底審議通過(guò)了刑法修正案（十一）（以下簡(jiǎn)稱《修正案》），于2023年3月1日正式實(shí)施。此次修正案是在立法領(lǐng)域貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想的生動(dòng)實(shí)踐，它緊緊圍繞保障黨和國(guó)家重大戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、保障改革開(kāi)放成果和建設(shè)平安中國(guó)、法治中國(guó)的要求，對(duì)新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)治理實(shí)踐中一些新情況新問(wèn)題作出了規(guī)范調(diào)整。全文共48個(gè)條文，主要有以下特點(diǎn)：一是進(jìn)一步體現(xiàn)了以人民為中心的理念。近年來(lái)，一些突發(fā)重大案件引發(fā)全社會(huì)熱議，需要刑法及時(shí)作出反應(yīng)。比如，對(duì)未成年人犯罪和權(quán)益保護(hù)作出了全新規(guī)定，在總則中對(duì)刑事責(zé)任年齡進(jìn)行了調(diào)整，分則中對(duì)性侵、猥褻兒童犯罪作了修改；又如，健全了冒名頂替接受高等教育、危害公共交通安全等犯罪的規(guī)定。二是進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)秩序的有效保護(hù)。近年來(lái)，我國(guó)加快了在民事、經(jīng)濟(jì)、行政等領(lǐng)域的立法節(jié)奏，這些法律規(guī)定了大量“合法”與“違法”行為的界限，出于保障社會(huì)秩序的需要，把其中一些危害嚴(yán)重的違法行為規(guī)定為犯罪。刑法作為其他法律的保障法，此次《修正案》與相關(guān)部門法相銜接，嚴(yán)密了對(duì)社會(huì)秩序和公共安全的保護(hù)。比如，與民法典相銜接，增設(shè)了高空拋物、侵害英雄烈士名譽(yù)等犯罪；又如，與著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、藥品管理法等部門法相協(xié)調(diào)，對(duì)侵犯商業(yè)秘密、生產(chǎn)銷售假藥劣藥等犯罪的相關(guān)規(guī)定作出修改，構(gòu)建更加完備的社會(huì)秩序法律保護(hù)體系。三是進(jìn)一步體現(xiàn)了刑事法律保障與社會(huì)發(fā)展的同步。立法對(duì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新型犯罪及時(shí)回應(yīng)，比如，明確將基因編輯和興奮劑違規(guī)等行為規(guī)定為犯罪，體現(xiàn)了立法的與時(shí)俱進(jìn)。同時(shí)在維護(hù)國(guó)家金融安全方面，《修正案》48個(gè)條文中有10個(gè)條文涉及相關(guān)金融犯罪的修改，比如，細(xì)化了對(duì)證券犯罪的規(guī)定，對(duì)非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)調(diào)整等。
保障執(zhí)法司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解和適用《修正案》，對(duì)于新的歷史時(shí)期維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，對(duì)于保護(hù)公民人身財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)于平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)，對(duì)于全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，都具有十分重要的意義。本文僅就《修正案》中涉及的主要問(wèn)題，從如何理解與適用角度作一簡(jiǎn)要的解讀，供執(zhí)法司法人員參考。
一、關(guān)于涉及未成年人的刑法修改
（一）降低刑事責(zé)任年齡
據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)未成年人犯罪案件數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是低齡未成年人實(shí)施故意殺人、強(qiáng)奸等惡性犯罪案件時(shí)有發(fā)生。比如，2023年12月2日湖南益陽(yáng)12歲兒童吳某持刀殺母案；2023年10月20日遼寧大連13歲兒童蔡某殺害10歲鄰居女孩后拋尸案；2023年4月安徽郎溪13歲兒童楊某殺害堂妹后拋尸案等。這些案件犯罪手段惡劣，主觀惡性大，但因行為人不滿14周歲而不能得到刑事制裁，引發(fā)社會(huì)公眾強(qiáng)烈不滿，也引發(fā)了社會(huì)對(duì)刑事責(zé)任年齡的廣泛討論。本次《修正案》對(duì)1997年刑法有關(guān)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定作出修改、完善，在總則第十七條刑事責(zé)任年齡條文中增加了一款，將故意殺人、故意傷害等導(dǎo)致特別嚴(yán)重后果的犯罪的刑事責(zé)任年齡適當(dāng)下調(diào)，規(guī)定“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”在具體適用該條時(shí)，需要注意把握好以下實(shí)體和程序條件：
第一，關(guān)于適用案件范圍。這主要涉及對(duì)“犯故意殺人、故意傷害罪”如何理解和把握，是指罪名還是行為。從立法本意和相關(guān)立法司法解釋看，此處“犯故意殺人、故意傷害罪”應(yīng)當(dāng)理解為實(shí)施故意殺人、故意傷害致人死亡或者重傷這兩種行為，而不能理解為只包括這兩個(gè)罪名。比如，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人在搶劫過(guò)程中殘忍殺害被害人的，實(shí)施綁架“撕票”的，雖然其故意殺人、故意傷害行為被評(píng)價(jià)在搶劫罪、綁架罪中，但依據(jù)《修正案》仍可能負(fù)刑事責(zé)任。如果將“犯故意殺人、故意傷害罪”狹義理解為僅指這兩個(gè)罪名的話，那么對(duì)上述搶劫殺人、綁架“撕票”的低齡未成年人就難以追究刑事責(zé)任。實(shí)際上，立法機(jī)關(guān)對(duì)此已有類似解釋。2002年全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》中指出，“刑法第十七條第二款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對(duì)于刑法第十七條中規(guī)定的‘犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡’，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的已滿十四周歲不滿十六周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的。”
第二，關(guān)于危害結(jié)果。行為人除犯故意殺人罪或者故意傷害罪外，還需要有法律規(guī)定的危害后果發(fā)生，即“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”。如果不滿足法定危害后果，如致人重傷但沒(méi)有造成嚴(yán)重殘疾的，則不應(yīng)追究刑事責(zé)任。
第三，關(guān)于犯罪情節(jié)。除符合以上罪名和危害后果條件外，還需要結(jié)合主、客觀要件，綜合判斷行為人的行為是否屬于情節(jié)惡劣。情節(jié)是否惡劣需要結(jié)合具體案情，從主觀惡性、社會(huì)影響、危害后果等方面綜合審查判斷。對(duì)于不屬于情節(jié)惡劣的，則不能以犯罪追訴。
第四，關(guān)于核準(zhǔn)程序。對(duì)符合以上三個(gè)實(shí)體條件的已滿12周歲不滿14周歲的未成年人追究刑事責(zé)任，還需要滿足法定的程序要件。《修正案》對(duì)此作出了嚴(yán)格的程序限制，即須經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。法律之所以規(guī)定最高檢核準(zhǔn)程序，表明了國(guó)家對(duì)未成年人的特殊保護(hù)政策，對(duì)此類情形的追訴應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制。此類案件辦理中，犯罪構(gòu)成和危害結(jié)果根據(jù)主客觀證據(jù)較為容易判斷，而犯罪情節(jié)則不然，不僅需要司法人員對(duì)犯罪事實(shí)證據(jù)的準(zhǔn)確認(rèn)定，更需要對(duì)未成年人身心特點(diǎn)的了解，結(jié)合未成年犯罪嫌疑人的家庭背景、成長(zhǎng)環(huán)境，深入開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，分析犯罪的成因；不僅需要對(duì)法律規(guī)定的嫻熟掌握，更需要對(duì)司法政策的準(zhǔn)確運(yùn)用，兼顧法、理、情的統(tǒng)一。因此，在此類案件的核準(zhǔn)追訴中，務(wù)必注重對(duì)“情節(jié)惡劣”這一要件的審查把關(guān)。
（二）嚴(yán)懲性侵、猥褻兒童行為
性侵幼女、猥褻兒童案件近年來(lái)時(shí)有發(fā)生，社會(huì)影響惡劣。《修正案》從三個(gè)方面加大了對(duì)性侵未成年人犯罪的懲治力度：一是修改奸淫幼女犯罪，對(duì)奸淫不滿10周歲的幼女或者造成幼女傷害等嚴(yán)重情形的，適用更重刑罰，即“奸淫不滿十周歲的幼女或者造成幼女傷害的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”。二是增加特殊職責(zé)人員性侵犯罪，即“對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年女性負(fù)有監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、看護(hù)、教育、醫(yī)療等特殊職責(zé)的人員，與該未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，處三年以下有期徒刑；情節(jié)惡劣的，處三年以上十年以下有期徒刑”。三是修改猥褻兒童罪，進(jìn)一步明確對(duì)猥褻兒童罪從嚴(yán)懲處的具體情形。將刑法第二百三十七條第三款修改為：“猥褻兒童的，處五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，處五年以上有期徒刑：（一）猥褻兒童多人或者多次的；（二）聚眾猥褻兒童的，或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童，情節(jié)惡劣的；（三）造成兒童傷害或者其他嚴(yán)重后果的；（四）猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)的?！?/p>
第一，關(guān)于負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵犯罪。增設(shè)負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵犯罪是此次《修正案》的“新規(guī)”之一。在具體適用時(shí)，需要注意以下三點(diǎn)：一是從增加的第二百三十六條之一的條文規(guī)定看，負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵犯罪的構(gòu)成，并不要求未成年女性是否同意或是否自愿，即不論未成年人是否同意，上述負(fù)有照護(hù)職責(zé)的人員都應(yīng)被追究刑事責(zé)任。二是負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪與強(qiáng)奸罪的競(jìng)合。刑法第二百三十六條之一第二款規(guī)定“有前款行為，同時(shí)又構(gòu)成本法第二百三十六條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。也就是說(shuō)，如已滿14周歲不滿16周歲的未成年人系被迫，那么該負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員既構(gòu)成本罪，也構(gòu)成強(qiáng)奸罪，本罪的法定刑是三年以下有期徒刑，強(qiáng)奸罪的法定刑是三年以上有期徒刑，強(qiáng)奸罪的刑罰更重，應(yīng)當(dāng)對(duì)該負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員以強(qiáng)奸罪定罪處罰。這一規(guī)定與此前最高法、最高檢、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》相關(guān)條文精神一致。該意見(jiàn)第二十一條規(guī)定：“對(duì)已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢(shì)地位或者被害人孤立無(wú)援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰。”三是“情節(jié)惡劣”的理解。情節(jié)惡劣是本罪的加重情節(jié)，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)司法解釋對(duì)性侵未成年人犯罪的規(guī)定和本條的特定含義，從行為性質(zhì)、犯罪對(duì)象、危害后果、人身危險(xiǎn)性等方面進(jìn)行把握。比如，與未成年女性多人或者多次發(fā)生性關(guān)系，或者造成未成年女性身體傷害、懷孕、感染疾病等后果的，可以視為情節(jié)惡劣。
第二，關(guān)于猥褻兒童罪。近兩年，各種針對(duì)幼女、兒童的性侵、猥褻犯罪，引發(fā)了社會(huì)強(qiáng)烈憤慨。特別是2023年上海王振華案，引發(fā)重大網(wǎng)絡(luò)輿情?！缎拚浮穮⒄招谭ǖ诙偃鶙l第三款中具體列舉強(qiáng)奸罪的加重處罰情節(jié)模式，明確了四項(xiàng)猥褻兒童罪的加重量刑情節(jié)，體現(xiàn)了對(duì)猥褻兒童罪的嚴(yán)厲處罰。比如，猥褻兒童多人或多次，以前是“從重處罰”，現(xiàn)在直接升格至五年以上有期徒刑；又如，造成兒童傷害的，之前該情形是否屬于“其他惡劣情節(jié)”，存在模糊之處，王振華案引發(fā)廣泛爭(zhēng)議原因之一就是其行為是否可以認(rèn)定為“其他惡劣情節(jié)”，《修正案》明確此類情形屬于法定刑升格的情形。在條文具體適用中，需要把握以下幾點(diǎn)：
1.“猥褻兒童”的理解和把握。我們認(rèn)為，猥褻兒童是以滿足性刺激為目的實(shí)施的行為，比如，以摳摸、親吻、摟抱等方式直接接觸兒童身體，要求兒童展示身體或者敏感部位，或者以暴露、顯示等方式向兒童展示其身體或者敏感部位等。以滿足性刺激為目的，利用即時(shí)通信、通訊群組、聊天室、短視頻等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)實(shí)施上述行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“猥褻兒童”。
2.猥褻兒童“多人多次”和“聚眾”猥褻兒童的理解和把握。猥褻兒童“多人多次”一般應(yīng)當(dāng)理解為猥褻三人以上或者三次以上。三人以上猥褻兒童的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為聚眾猥褻兒童。
3.公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童的理解和把握。首先，需要準(zhǔn)確把握“公共場(chǎng)所”的范圍。具體而言，“公共場(chǎng)所”可以分為以下三類：一是車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)等不特定多數(shù)人自由出入的場(chǎng)所。二是教室、集體宿舍、游泳館、電梯間、兒童游樂(lè)場(chǎng)等多人進(jìn)出、使用的相對(duì)公開(kāi)的場(chǎng)所。司法實(shí)踐中，對(duì)集體宿舍作為公共場(chǎng)所的認(rèn)定曾有不同認(rèn)識(shí)。2023年，最高檢通過(guò)向最高法提起抗訴河北一起性侵未成年人案件，以案例形式明確“集體宿舍”屬于“公共場(chǎng)所”。三是網(wǎng)絡(luò)通訊群組、聊天室等公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，也可能成為此條文中的“公共場(chǎng)所”，利用此類網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和服務(wù)，當(dāng)眾猥褻兒童的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻兒童。其次，準(zhǔn)確把握“當(dāng)眾”。根據(jù)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第二十三條規(guī)定，在校園等相對(duì)公開(kāi)的場(chǎng)所對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪，只要有其他多人在場(chǎng)，有被他人感知可能的，就可以認(rèn)定為公共場(chǎng)所“當(dāng)眾”犯罪。至于他人實(shí)際上是否看到、感知到不影響“當(dāng)眾”的成立；感知?jiǎng)t既包括現(xiàn)場(chǎng)看到也包括通過(guò)視頻、網(wǎng)絡(luò)看到。
4.“其他惡劣情節(jié)”的理解和把握。《修正案》規(guī)定的法定刑升格情形第四項(xiàng)“其他惡劣情節(jié)”，需要結(jié)合事實(shí)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定。比如，以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻兒童的；對(duì)不滿12周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的兒童，實(shí)施猥褻的，可以認(rèn)定為“其他惡劣情節(jié)”。
5.猥褻兒童罪與故意傷害等罪的競(jìng)合。實(shí)施猥褻兒童犯罪造成傷亡，同時(shí)構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
6.猥褻兒童罪的量刑把握原則?！蛾P(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》明確規(guī)定，對(duì)于性侵未成年人的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處。
二、關(guān)于維護(hù)民眾安全感的刑法修改
（一）關(guān)于妨害安全駕駛罪
近年來(lái)，各地有關(guān)搶奪公交車方向盤的事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重威脅公眾人身安全，有的甚至造成極為惡劣的后果，比如重慶2023年“10·28”公交車墜江事件，一名女乘客因錯(cuò)過(guò)下車地點(diǎn)和司機(jī)打罵起來(lái)，并搶奪方向盤致使公交車墜江，導(dǎo)致全車15人無(wú)人生還。這種因一時(shí)意氣，不顧他人生死，藐視他人生命的行為，群眾反映強(qiáng)烈。2023年1月，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確此類行為依照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
《修正案》在廣泛聽(tīng)取社會(huì)群眾、法律專家和人大代表意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，把搶奪方向盤的行為單獨(dú)入刑，在刑法第一百三十三條之一后增加一條，作為第一百三十三條之二：“對(duì)行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。前款規(guī)定的駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”這一修改主要有以下兩方面考慮：一是考慮到“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”是一種概括性罪名，適用范圍廣，將危害公共交通工具犯罪從中獨(dú)立出來(lái)，進(jìn)行具體化，便于類似案件的認(rèn)定和具體適用，也能使公眾對(duì)該行為有更加具體的認(rèn)識(shí)。二是考慮到該類行為與“放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)”等行為相比，危險(xiǎn)程度畢竟有所區(qū)別，因此，對(duì)該罪明確了“一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的處罰。
在具體適用該罪名時(shí)，需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：一是犯罪主體上，不僅乘客在規(guī)制范圍之內(nèi)，駕駛?cè)藛T如果擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，也在規(guī)制范圍之內(nèi)，這樣實(shí)現(xiàn)了法律適用的平衡性和權(quán)益保護(hù)的全面性。二是犯罪對(duì)象上，秉持一貫的立法精神，“公共交通工具”仍限于公共汽車、公路客運(yùn)車，大、中型出租車等車輛。三是入罪條件上，適用該罪一方面需要達(dá)到“危及公共安全”的程度，這里的危險(xiǎn)狀態(tài)是具體危險(xiǎn)狀態(tài)，并非抽象危險(xiǎn)狀態(tài)；另一方面，不要求出現(xiàn)實(shí)害結(jié)果，如果出現(xiàn)致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，則可能同時(shí)構(gòu)成刑法第一百一十五條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等其他犯罪，按照該條第三款的規(guī)定，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
（二）高空拋物入罪
近年來(lái)，高空拋物、墜物事件不斷發(fā)生，有的造成人員死亡，嚴(yán)重危及公共秩序和人民群眾生命健康權(quán)益。為了守護(hù)人民群眾“頭頂上的安全”，國(guó)家不斷完善相關(guān)法律制度。一是2023年10月，最高法印發(fā)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》，明確依法懲處構(gòu)成犯罪的高空拋物、墜物行為。根據(jù)該意見(jiàn)，對(duì)于過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷的，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰；在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰。對(duì)于故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。二是2023年民法典將高空拋物寫(xiě)入法條中，新增“建筑物使用人在賠償后可追償”的條款，明確物業(yè)管理機(jī)構(gòu)須履行防范義務(wù)、公安等機(jī)關(guān)負(fù)有調(diào)查義務(wù)等內(nèi)容。三是此次《修正案》增設(shè)高空拋物罪?！缎拚浮凡莅冈鴮⒏呖諕佄锓缸镆?guī)定在刑法“危害公共安全罪”的第一百一十四條中，在該條下增加兩款“從高空拋擲物品，危及公共安全的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金”；“有前款行為，致人傷亡或者造成其他嚴(yán)重后果，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。經(jīng)過(guò)征求意見(jiàn)和深入討論，最終該條規(guī)定在“擾亂公共秩序犯罪”的第二百九十一條之一后，且將罪狀中的“危及公共安全”修改為“情節(jié)嚴(yán)重的”；刑罰也從“拘役或者管制，并處或者單處罰金”，修改為“一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”。至此，高空拋物犯罪從依附于刑法其他罪名中獨(dú)立出來(lái)，單獨(dú)入罪，與“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”“過(guò)失致人死亡罪”“過(guò)失致人重傷罪”等構(gòu)成了多層次的規(guī)制體系。這一方面嚴(yán)密了法網(wǎng)，有利于充分保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全；另一方面構(gòu)建了從輕到重的刑罰層次，符合罪責(zé)相適應(yīng)的刑法原則。
適用中，需要注意區(qū)分該罪與其他罪之間的關(guān)系。按照《修正案》的規(guī)定，從建筑物或者其他高空拋擲物品，需達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才能入罪。司法實(shí)踐中，考慮情節(jié)嚴(yán)重，一般從手段或者后果上考慮。由于本罪手段比較明確，更多的區(qū)別在于后果方面。而對(duì)于后果的考慮，要么是對(duì)公共秩序造成的危險(xiǎn)狀態(tài)，要么是對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)造成的實(shí)害后果。因此，一是要注意與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分。因?yàn)樵摋l第二款明確“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。二是要注意與故意傷害、過(guò)失致人死亡等罪的區(qū)分。如果以實(shí)害后果考慮，則有可能與故意傷害、過(guò)失致人死亡、故意毀壞財(cái)物等罪名發(fā)生競(jìng)合。由于該罪法定刑為“一年以下有期徒刑、拘役或者管制”，而其他罪名法定刑均高于該罪名，因此，在考慮“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，要將該情節(jié)與其他罪造成的后果進(jìn)行區(qū)分，避免該罪名在實(shí)踐中被“架空”。
三、關(guān)于保障疫情防控的刑法修改
（一）妨害傳染病防治罪的修改背景、內(nèi)容和主要考慮
2023年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，為了充分保障疫情防控秩序，對(duì)違反與破壞防疫措施、危害疫情防控安全的行為，刑法應(yīng)當(dāng)積極擔(dān)負(fù)起規(guī)制功能。但是，當(dāng)時(shí)刑法沒(méi)有充足的規(guī)定可供司法機(jī)關(guān)直接援引，立法有待跟進(jìn)。在2003年“非典”期間，最高法、最高檢《關(guān)于辦理妨害預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害的刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中曾規(guī)定，故意傳播突發(fā)傳染病病原體、危害公共安全的，按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；患有突發(fā)傳染病或者疑似突發(fā)傳染病而拒絕接受檢疫、強(qiáng)制隔離或者治療，過(guò)失造成傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重，危害公共安全的，按照過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。在該解釋中，沒(méi)有規(guī)定妨害傳染病防治罪的適用，這主要是由于2003年原衛(wèi)生部將“非典”列入法定傳染病，但未明確為甲類傳染病或者按照甲類傳染病管理，導(dǎo)致適用妨害傳染病防治罪存在障礙。2023年新冠肺炎疫情防控初期，雖然國(guó)家衛(wèi)健委經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布2023年第1號(hào)公告，已經(jīng)明確將新型冠狀病毒感染肺炎納入傳染病防治法規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施，但一些地方執(zhí)法司法機(jī)關(guān)辦理此類案件，仍適用了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”?；谧镓?zé)相適應(yīng)原則、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和行為人對(duì)疫情防控和社會(huì)公眾造成的實(shí)際危害程度，依照“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”辦理明顯過(guò)重。經(jīng)深入研究，2023年2月最高法、最高檢、公安部、司法部制定的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》明確了以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和妨害傳染病防治罪的具體適用情形。此后，最高法、最高檢研究室又通過(guò)解答的形式，進(jìn)一步厘清了上述兩個(gè)罪名在適用中的界限，有效指導(dǎo)了司法實(shí)踐，使疫情防控初期一些依照“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”立案的案件，改為以“妨害傳染病防治罪”定罪處罰，社會(huì)效果良好。
《修正案》充分吸收了上述立法和司法實(shí)踐發(fā)展積累的成果，對(duì)妨害傳染病防治罪進(jìn)行了完善，將刑法第三百三十條第一款修改為：“違反傳染病防治法的規(guī)定，有下列情形之一，引起甲類傳染病以及依法確定采取甲類傳染病預(yù)防、控制措施的傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）供水單位供應(yīng)的飲用水不符合國(guó)家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的；（二）拒絕按照疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)提出的衛(wèi)生要求，對(duì)傳染病病原體污染的污水、污物、場(chǎng)所和物品進(jìn)行消毒處理的；（三）準(zhǔn)許或者縱容傳染病病人、病原攜帶者和疑似傳染病病人從事國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使該傳染病擴(kuò)散的工作的；（四）出售、運(yùn)輸疫區(qū)中被傳染病病原體污染或者可能被傳染病病原體污染的物品，未進(jìn)行消毒處理的；（五）拒絕執(zhí)行縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的。”
此次修改主要包括兩個(gè)方面：一是與2023年6月修改的傳染病防治法以及此次新冠肺炎疫情防控期間最高法、最高檢、公安部、司法部于2023年2月制定的《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見(jiàn)》相一致，進(jìn)一步明確采取甲類傳染病管理措施的傳染病如新冠肺炎，屬于本罪調(diào)整范圍。二是補(bǔ)充完善了構(gòu)成犯罪的情形。該條第四項(xiàng)規(guī)定，“出售、運(yùn)輸疫區(qū)中被傳染病病原體污染或者可能被傳染病病原體污染的物品，未進(jìn)行消毒處理的”；第五項(xiàng)將此前的“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的”修改為“拒絕執(zhí)行縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的?！鄙鲜鲂薷脑黾?、完善了妨害傳染病防治罪的行為類型，使司法機(jī)關(guān)辦理此類案件有法可依。
（二）妨害傳染病防治罪的具體適用
在該罪名的具體適用中，需要把握以下幾點(diǎn)：
第一，關(guān)于該罪的構(gòu)成要件。一是準(zhǔn)確把握該罪的具體行為方式?！缎拚浮访鞔_了五種類型，實(shí)踐中尤其要注意第四項(xiàng)和第五項(xiàng)的認(rèn)定。關(guān)于第四項(xiàng)中“未進(jìn)行消毒處理”的認(rèn)定，司法實(shí)踐中出現(xiàn)雖然進(jìn)行了消毒處理，但是未嚴(yán)格按照要求進(jìn)行消毒處理的情況，導(dǎo)致疫情傳播或者疫情傳播的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此，我們認(rèn)為仍屬于“未進(jìn)行消毒處理”。關(guān)于第五項(xiàng)中“縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”的認(rèn)定，《修正案》出臺(tái)之前，根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法、國(guó)務(wù)院《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》和《國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》等法律法規(guī)和最高法、最高檢研究室的解答，各級(jí)政府和有關(guān)部門為預(yù)防、控制和消除傳染病而采取的行政措施，是突發(fā)傳染病防控的重要法律依據(jù)。此次《修正案》將預(yù)防控制措施的制定主體明確限定為“縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)”，對(duì)此，要按照《修正案》的規(guī)定把握。二是要嚴(yán)格把握因果關(guān)系。司法實(shí)踐中情況比較復(fù)雜，有的危害后果的造成，可能存在“多因一果”的情況，因此，在具體案件認(rèn)定中，要依據(jù)“流調(diào)報(bào)告”和在案的其他證據(jù)進(jìn)行綜合考量。
第二，注意把握“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”和“妨害傳染病防治罪”的界限。實(shí)踐中，適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)把握。妨害疫情防控措施犯罪案件適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握以下三個(gè)方面：一是主體上限于已確診的傳染病病人、病原攜帶者，或者傳染病疑似病人；二是主觀上具有傳播傳染病病原體的故意；三是客觀上表現(xiàn)為拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，實(shí)施了進(jìn)入公共場(chǎng)所或者公共交通工具的行為，其中傳染病疑似病人還要求造成傳染病病毒傳播的后果。對(duì)于明知自身已經(jīng)確診為傳染病的病人或者疑似病人，出于報(bào)復(fù)社會(huì)等主觀故意，惡意向不特定多數(shù)人傳播病毒，后果嚴(yán)重、情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。對(duì)于由于恐慌、無(wú)知等原因拒絕執(zhí)行疫情防控措施，引起傳染病傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為，依照刑法第三百三十條的規(guī)定，適用妨害傳染病防治罪。
需要注意的是，在當(dāng)前疫情防控常態(tài)化的情況下，核酸檢測(cè)成為常態(tài)化防控手段。一些地方曾出現(xiàn)謊報(bào)核酸檢測(cè)結(jié)果的案件。對(duì)于被檢測(cè)人偽造、謊報(bào)核酸檢測(cè)結(jié)果，引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的行為，綜合在案情況，如果符合妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件，可以認(rèn)定為妨害傳染病防治罪。對(duì)于第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)謊報(bào)核酸檢測(cè)結(jié)果的，需要慎重對(duì)待。如果行為人主觀上沒(méi)有傳播新冠肺炎病原體的故意，對(duì)謊報(bào)后可能造成新冠肺炎病原體傳播的后果屬于過(guò)失心態(tài)；行為上不屬于投放傳染病病原體的，則不能適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在考慮是否構(gòu)成妨害傳染病防治罪的時(shí)候，則需要綜合考慮行為人的主觀心態(tài)是故意還是過(guò)失、行為是否屬于“拒絕執(zhí)行縣級(jí)以上人民政府、疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施”、行為是否具有可罰性、造成新冠病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的原因是該行為還是“多因一果”，從而準(zhǔn)確適用該罪名。
四、關(guān)于“冒名頂替”入罪
（一）“冒名頂替”入罪背景和主要考慮
2023年，冒名頂替上大學(xué)系列案件在網(wǎng)絡(luò)媒體曝光之后，教育部會(huì)同公安部在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查。在相關(guān)案件辦理中發(fā)現(xiàn)，冒名頂替案件多發(fā)生在2009年以前。該時(shí)期入學(xué)招生、學(xué)歷學(xué)籍管理未完全電子化，均為紙質(zhì)檔案，且學(xué)籍、戶籍管理互不相通，給冒名頂替留下了可乘之機(jī)。2009年以后，入學(xué)招生均為電子錄取，因此，冒名頂替少有發(fā)生，但出現(xiàn)了直接冒名制造假文憑等行為。由于沒(méi)有單獨(dú)的刑法罪名可以適用，冒名頂替行為只能用“偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件罪”“偽造身份證件罪”“使用虛假身份證件罪”“妨害信用卡管理罪”等罪名進(jìn)行規(guī)制。冒名頂替行為沖擊了教育公平的底線，具有很大的社會(huì)危害性，因此，全國(guó)人大常委會(huì)審議《修正案》草案時(shí)，很多委員提出要增加相關(guān)罪名。但是當(dāng)時(shí)意見(jiàn)并不統(tǒng)一，有的建議增加“高考舞弊罪”，有的建議增加“侵害公民受教育權(quán)罪”，有的建議增加“冒名頂替上學(xué)罪”，還有的建議增加“冒名頂替罪”。
回應(yīng)民眾對(duì)于熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)切，同時(shí)考慮到刑法的穩(wěn)定性和實(shí)用性，避免出現(xiàn)制定后很少適用的“僵尸條款”，《修正案》把入職、入學(xué)、入伍等過(guò)程中存在的問(wèn)題一并解決，在刑法第二百八十條之一后增加一條，作為第二百八十條之二，即“盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。組織、指使他人實(shí)施前款行為的，依照前款的規(guī)定從重處罰。國(guó)家工作人員有前兩款行為，又構(gòu)成其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！?/p>
（二）冒名頂替罪的具體適用
在適用該罪名的時(shí)候，需要把握以下幾點(diǎn)：
第一，關(guān)于該罪的適用范圍?！缎拚浮芬?guī)定的冒名頂替罪不僅僅限于冒名頂替上大學(xué)的行為，而是將盜用、冒用他人身份，頂替他人取得高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇等情形，一并納入了刑法規(guī)制范圍。
第二，要注意處理好該罪與其他相關(guān)罪名之間的關(guān)系。在行為人實(shí)施盜用、冒用他人身份，頂替他人取得的高等學(xué)歷教育入學(xué)資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇等行為時(shí)，可能同時(shí)構(gòu)成偽造、變?cè)靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件等罪，在這種情況下，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對(duì)于國(guó)家工作人員有本條前兩款規(guī)定的行為，又構(gòu)成其他犯罪的，根據(jù)《修正案》的規(guī)定，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。
第三，關(guān)于此前發(fā)生的一系列冒名頂替案件入罪條件的把握。根據(jù)法不溯及既往的原則，《修正案》無(wú)法規(guī)制此前發(fā)生的一系列冒名頂替上大學(xué)的案件。對(duì)于這些案件如何處理，最重要的是要注意區(qū)分一般違法與犯罪的界限。從調(diào)查的情況看，大部分的冒名頂替，雙方都是知情的，甚至存在交易。對(duì)于不知情的，主要分為三類：未填報(bào)志愿被頂替的、放棄入學(xué)資格被頂替的和本人已錄取但被別人頂替的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，放棄入學(xué)資格被頂替的占多數(shù)。另外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了冒名不頂替案例，即部分高考大省曾規(guī)定往屆生不能參加高考，所以發(fā)生了往屆生冒用他人身份、使用他人學(xué)籍參加高考的情況。因此，處理此類案件，應(yīng)當(dāng)把握：一是對(duì)于采取截取錄取通知書(shū)等手段盜用他人入學(xué)資格，導(dǎo)致被冒名頂替者不知自己已被錄取、喪失教育機(jī)會(huì)的；以牟利為目的組織策劃冒名頂替的；或者造成其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法懲處。二是對(duì)于經(jīng)被冒名頂替者允許后頂替入學(xué)的，或者冒用他人自愿放棄的考試成績(jī)或者入學(xué)資格的，特別是冒用他人身份但本人參加考試、沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，綜合考慮案件發(fā)生時(shí)的背景等因素，不宜作為犯罪處理，防止追訴面過(guò)大。
五、關(guān)于侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)入罪
（一）保護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的立法沿革
加強(qiáng)對(duì)英雄烈士的保護(hù)，直接關(guān)系到社會(huì)主義核心價(jià)值觀的堅(jiān)守，社會(huì)各界十分關(guān)注。近年來(lái)發(fā)生了一些人以“學(xué)術(shù)自由”“還原歷史”等為名，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、書(shū)刊等丑化、詆毀、貶損、質(zhì)疑英雄烈士的案事例，造成惡劣社會(huì)影響。為了加強(qiáng)對(duì)英雄烈士的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公共利益，2023年4月27日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了英雄烈士保護(hù)法，其中第二十二條規(guī)定“禁止歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神。英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得在公共場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)或者利用廣播電視、電影、出版物等，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)”；第二十六條規(guī)定“以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；第二十五條則確立了對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件的公益訴訟制度，規(guī)定“英雄烈士沒(méi)有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的行為向人民法院提起訴訟”。2023年5月28日，民法典頒布，對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的民事責(zé)任作出規(guī)定，第一百八十五條規(guī)定：“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！迸c英雄烈士保護(hù)法、民法典相銜接，《修正案》將侮辱、誹謗英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為明確規(guī)定為犯罪。在刑法中增設(shè)第二百九十九條之一，規(guī)定“侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會(huì)公共利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。”
（二）保護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的司法實(shí)踐
《修正案》出臺(tái)前，司法實(shí)踐中對(duì)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的保護(hù)主要有兩種方式：一是提起公益訴訟。近幾年，檢察機(jī)關(guān)作為提起公益訴訟的主體之一，對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)案件積極開(kāi)展公益訴訟，取得了較好成效。2023年5月，全國(guó)首例英烈保護(hù)公益訴訟案由江蘇省淮安市檢察院提起，被告人對(duì)消防烈士救火犧牲一事發(fā)表侮辱言論，歪曲烈士英勇?tīng)奚聦?shí)，經(jīng)公開(kāi)審理，法院依法判處被告人于七日內(nèi)在市級(jí)報(bào)紙上公開(kāi)賠禮道歉。自2023年5月開(kāi)展英雄烈士保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟工作到2023年5月，兩年時(shí)間，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案辦理侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)公益訴訟案件98件，提起訴訟40件；辦理英雄烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)行政公益訴訟訴前程序案件1047件。二是依法追究刑事責(zé)任。對(duì)侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。比如，2023年初江蘇、北京、廣東、重慶等地連續(xù)發(fā)生對(duì)衛(wèi)國(guó)戍邊英雄烈士侮辱、詆毀事件，公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?。此前，司法?shí)踐中多以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任，主要依據(jù)是2023年最高法、最高檢《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。比如2023年，四川涼山27名消防人員和3名地方干部群眾為搶險(xiǎn)救災(zāi)獻(xiàn)出生命，被告人傅某某為發(fā)泄個(gè)人不滿，在3000多人的QQ群內(nèi)，對(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)英勇?tīng)奚牧沂棵u(yù)進(jìn)行侮辱、誹謗，造成惡劣社會(huì)影響，公安機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?，檢察機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪起訴，法院判處被告人管制8個(gè)月。
（三）侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪的具體適用
作為一個(gè)新罪名，在具體適用中需要注意以下幾點(diǎn)：
第一，侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪適用中應(yīng)當(dāng)注意與普通侮辱、誹謗罪，尋釁滋事罪的區(qū)分?？傮w把握原則：一是侮辱、誹謗罪告訴才處理，如果嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益，可作為公訴案件；二是以往此類案件按尋釁滋事罪處理，《修正案》實(shí)施后，應(yīng)按侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪處理，符合罪刑法定原則。
第二，關(guān)于“英雄烈士”的界定問(wèn)題。我們認(rèn)為，無(wú)論對(duì)已犧牲的英雄，還是未犧牲的英雄，都可以適用此條予以保護(hù)，這符合對(duì)法律用語(yǔ)的理解規(guī)則，也更能體現(xiàn)對(duì)英雄烈士這一特殊群體的利益保護(hù)。比如近期針對(duì)戍邊英雄烈士的侮辱和誹謗，受表彰的戍邊英雄烈士有5名，其中有犧牲的，也有未犧牲的，統(tǒng)一適用侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪更為合適。若已犧牲的按照侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪處理，未犧牲的按照侮辱誹謗公訴案件處理，將會(huì)人為造成法律適用的困惑和混亂。
第三，妥善把握侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的行為，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的，才能構(gòu)成犯罪。因此，一定要區(qū)分情節(jié)和嚴(yán)重程度，尤其是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱、誹謗行為，可以參照利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗他人“情節(jié)嚴(yán)重”的入罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于只是在微信聊天群發(fā)表不當(dāng)言論，沒(méi)有造成大范圍傳播的，一般不宜作為犯罪處理。
六、關(guān)于非法基因編輯等入罪
2023年4月，某大學(xué)研究人員在人類胚胎上進(jìn)行基因編輯實(shí)驗(yàn)，在世界生命科學(xué)領(lǐng)域引發(fā)持續(xù)激烈爭(zhēng)議。
2023年11月，經(jīng)基因編輯后的嬰兒出生，引發(fā)國(guó)內(nèi)外輿論一致譴責(zé)。雖然，行為人最終被以非法行醫(yī)罪追究刑事責(zé)任，但這類案（事）件的發(fā)生，暴露出我國(guó)法律特別是刑法在防止基因技術(shù)的非法使用上存在空白。在2023年3月的全國(guó)兩會(huì)上，人大代表和政協(xié)委員都對(duì)此類案件給予高度關(guān)注。農(nóng)工黨中央專門就此問(wèn)題向全國(guó)政協(xié)十三屆二次會(huì)議提交提案。2023年10月17日，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)了生物安全法，該法第五十六條規(guī)定：“從事下列活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)主管部門批準(zhǔn)：（一）采集我國(guó)重要遺傳家系、特定地區(qū)人類遺傳資源或者采集國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)主管部門規(guī)定的種類、數(shù)量的人類遺傳資源；（二）保藏我國(guó)人類遺傳資源；（三）利用我國(guó)人類遺傳資源開(kāi)展國(guó)際科學(xué)研究合作；（四）將我國(guó)人類遺傳資源材料運(yùn)送、郵寄、攜帶出境。”為維護(hù)國(guó)家安全和生物安全，防范生物威脅，同時(shí)與生物安全法相銜接，《修正案》分別在刑法第三百三十四條、第三百三十六條、第三百四十四條中增加一條，規(guī)定了三類犯罪：非法采集人類遺傳資源、走私人類遺傳資源材料罪；非法植入基因編輯、克隆胚胎罪；非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來(lái)入侵物種罪。
這里，重點(diǎn)講一下非法植入基因編輯、克隆胚胎罪的適用：第一，犯罪主體。此類犯罪對(duì)工具、資金、技術(shù)要求很高，單個(gè)個(gè)體往往很難具備相應(yīng)條件實(shí)施犯罪，因此該罪的主體除了自然人，還應(yīng)該包括單位。第二，主觀要件。該罪的主觀方面只能是直接故意，但不要求主觀上具有非法牟利的目的。第三，客觀要件。根據(jù)法條的罪狀描述，該罪的行為方式有兩種：一是將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動(dòng)物體內(nèi)；二是將基因編輯、克隆的動(dòng)物胚胎植入人體內(nèi)。同時(shí)，還要具備情節(jié)嚴(yán)重這一要件。司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合案件的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度作出準(zhǔn)確判斷。
七、關(guān)于金融犯罪的刑法修改
《修正案》有10個(gè)條文涉及金融犯罪，對(duì)8個(gè)金融犯罪相關(guān)罪名作了修改。這部分內(nèi)容的修訂，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、保障金融改革、維護(hù)金融秩序的高度重視。在貫徹執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握條文修改所蘊(yùn)含的政策導(dǎo)向、原則精神，依法懲治相關(guān)金融犯罪。
此次修改涉及證券期貨、非法集資、金融信貸和洗錢等四個(gè)領(lǐng)域，從修改內(nèi)容來(lái)看，主要體現(xiàn)了以下立法精神：一是突出對(duì)嚴(yán)重金融犯罪從嚴(yán)懲治的立場(chǎng)，調(diào)整部分罪名的刑罰結(jié)構(gòu)和最高法定刑。比如，為適應(yīng)以信息披露為核心的股票發(fā)行注冊(cè)制改革，加大對(duì)財(cái)務(wù)造假等行為的懲治力度，全面提高欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，提供虛假證明文件罪的最高法定刑；針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融背景下非法集資社會(huì)危害顯著放大的問(wèn)題，將非法吸收公眾存款罪的最高法定刑提高至十五年有期徒刑，將集資詐騙罪的最低法定刑提高至三年有期徒刑，量刑檔次調(diào)整為兩檔；加大反洗錢犯罪力度，將“自洗錢”規(guī)定為犯罪。二是適應(yīng)新時(shí)代金融市場(chǎng)的發(fā)展變化，修改部分犯罪的構(gòu)成要件。比如，配合證券法的修改，將存托憑證和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券規(guī)定為欺詐發(fā)行的對(duì)象，增加了操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的具體情形；針對(duì)控股股東、實(shí)際控制人操控上市公司實(shí)施犯罪現(xiàn)象突出的問(wèn)題，在欺詐發(fā)行證券罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪中增設(shè)注意條款，專門規(guī)定控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任。三是著眼于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，對(duì)相關(guān)罪名作適當(dāng)輕緩化處理。比如，為解決民營(yíng)企業(yè)融資難問(wèn)題，限縮騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的定罪條件，只保留“造成重大損失”作為定罪條件。又如，為加強(qiáng)追贓挽損工作，在非法吸收公眾存款罪中增加一款，將“提起公訴前積極退贓退賠、減少損害結(jié)果發(fā)生的”作為法定從輕、減輕處罰情節(jié)。
（一）關(guān)于證券期貨犯罪
為了提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本，保護(hù)投資者利益，維護(hù)證券、期貨市場(chǎng)正常秩序，《修正案》4個(gè)條文對(duì)證券期貨犯罪做了較大修改，涵蓋欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，操縱證券、期貨市場(chǎng)罪和提供虛假證明文件罪4個(gè)罪名。在理解適用時(shí)，需要注意以下幾點(diǎn)：
第一，依法懲治相關(guān)證券犯罪。提高欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和提供虛假證明文件罪的最高法定刑，增加量刑檔次，調(diào)整罰金刑限額規(guī)定，在自由刑和財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置方面均體現(xiàn)了在股票發(fā)行注冊(cè)制改革背景下對(duì)證券發(fā)行、信息披露相關(guān)犯罪依法從嚴(yán)懲治的要求。司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件提出量刑建議時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹從嚴(yán)懲治的立場(chǎng)，在司法解釋未對(duì)升格法定刑的標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，參照立案追訴標(biāo)準(zhǔn)和同類案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確適用量刑檔次，不能因沒(méi)有司法解釋而不敢適用。
第二，嚴(yán)肅追究涉案公司控股股東、實(shí)際控制人以及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)在欺詐發(fā)行、信息披露違法中的刑事責(zé)任。刑法第一百六十條、第一百六十一條修改后均增加了控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行、違規(guī)披露等行為的刑事責(zé)任。從以往的案件看，這兩類人員在上市公司欺詐發(fā)行、違規(guī)披露中發(fā)揮主要作用，并且是犯罪行為最直接的受益者。首先，刑法對(duì)于控股股東、實(shí)際控制人刑事責(zé)任的規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為注意規(guī)定，根據(jù)刑法總則中關(guān)于共犯的規(guī)定，《修正案》生效前對(duì)這兩類人員也可依法處理，修法的意義在于提示、強(qiáng)調(diào)辦案人員高度關(guān)注依法追究控股股東、實(shí)際控制人實(shí)施相關(guān)行為的刑事責(zé)任。需注意的是，其他證券期貨犯罪中雖沒(méi)有增加這一條款，不能理解為在沒(méi)有增設(shè)類似條文的證券犯罪中，有上述行為的控股股東、實(shí)際控制人就不構(gòu)成犯罪。其次，對(duì)于欺詐發(fā)行證券罪，無(wú)論是單位直接實(shí)施的，還是單位作為控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施的，都應(yīng)當(dāng)適用單位犯罪的雙罰制規(guī)定。刑法第一百六十一條對(duì)犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的單位規(guī)定單罰制，因此對(duì)“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司”，只能追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員的刑事責(zé)任，不追究該公司的刑事責(zé)任。但對(duì)于“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司”的控股股東、實(shí)際控制人，如果該控股股東、實(shí)際控制人是單位的，對(duì)該單位應(yīng)當(dāng)適用雙罰制規(guī)定。再次，加強(qiáng)對(duì)提供虛假證明文件的中介組織人員的刑事責(zé)任追究。一些中介組織不依法依規(guī)履行“看門人”責(zé)任，為上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告等證明文件，助推欺詐發(fā)行、違規(guī)披露行為，社會(huì)危害十分嚴(yán)重。修改后的刑法第二百二十九條增加了一檔法定刑，并明確將“提供與證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的”作為升格法定刑的情形，體現(xiàn)從嚴(yán)查處的態(tài)度。在辦理欺詐發(fā)行、違規(guī)披露等案件時(shí)，應(yīng)注重同步查處提供虛假證明文件的中介組織的責(zé)任。
第三，準(zhǔn)確把握操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的犯罪構(gòu)成。為與證券法的修改相銜接，《修正案》對(duì)該罪的犯罪構(gòu)成作了調(diào)整。首先，將“影響證券、期貨交易價(jià)格或者證券、期貨交易量”作為操縱證券、期貨市場(chǎng)罪的共同要件，更有利于實(shí)踐中把握。同時(shí)需注意的是，證券法第五十五條將“影響”和“意圖影響”證券、期貨交易價(jià)格、交易量的行為均規(guī)定為操縱，而《修正案》沒(méi)有將“意圖影響”作為構(gòu)成要件，刑事案件中構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)更高，需區(qū)別把握。其次，《修正案》吸收了證券法和2023年最高法、最高檢《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，將“幌騙操縱”“蠱惑操縱”以及無(wú)主體身份限制的“搶帽子操縱”作為操縱手段予以列舉，但同時(shí)又有所區(qū)別。鑒于該條仍然保留了兜底條款，對(duì)采取證券法和《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中列舉的其他情形操縱證券、期貨市場(chǎng)的，仍可適用兜底條款追究刑事責(zé)任。
（二）關(guān)于非法集資犯罪
《修正案》對(duì)于非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的修改主要體現(xiàn)在調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)方面，以加大刑事懲治力度。在非法吸收公眾存款罪中，將法定刑檔次由兩檔增加為三檔，將法定最高刑由有期徒刑十年提升至十五年，這樣修改有利于嚴(yán)密法網(wǎng)，強(qiáng)化與集資詐騙罪最高法定刑的銜接。在集資詐騙罪中，將法定刑檔次由三檔降為兩檔，取消了“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”檔次，并且調(diào)整了相應(yīng)的起刑點(diǎn)。此外，考慮到原條文中規(guī)定的50萬(wàn)元的最高罰金限額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)打擊非法集資犯罪的形勢(shì)需要，本次修法對(duì)于上述兩個(gè)罪名調(diào)整為無(wú)限額罰金制結(jié)構(gòu)。
在加大刑事懲治力度的同時(shí)，《修正案》還從加大追贓挽損力度、維護(hù)集資參與人合法權(quán)益的角度出發(fā)，在非法吸收公眾存款罪中增加一款，明確將犯罪嫌疑人在提起公訴前，積極退贓退賠的，規(guī)定為法定從輕、減輕處罰情節(jié)。追贓挽損是辦理非法集資犯罪案件的一個(gè)重要目的，規(guī)定“在提起公訴前積極退贓退賠、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰”有利于促使犯罪嫌疑人退贓退賠，最大限度挽回集資參與人的損失，有利于消弭社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。需要注意的是，該條明確將“提起公訴前”作為認(rèn)定該情節(jié)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，因此，在具體辦案中，應(yīng)當(dāng)注重結(jié)合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，把督促、引導(dǎo)犯罪嫌疑人積極退贓退賠作為開(kāi)展認(rèn)罪認(rèn)罰工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，并根據(jù)退贓退賠的主動(dòng)性和實(shí)際效果，提出相應(yīng)的量刑建議。此外，該規(guī)定僅適用于非法吸收公眾存款罪，對(duì)于屬于重罪的集資詐騙罪，在刑事司法中仍應(yīng)當(dāng)把握從嚴(yán)懲治的原則，在提起公訴前退贓退賠的，只能作為酌定量刑情節(jié)，同時(shí)，注意根據(jù)案件的具體情況妥當(dāng)把握。
（三）關(guān)于金融信貸領(lǐng)域犯罪
刑法修正案（六）增設(shè)刑法第一百七十五條之一騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，將“造成重大損失”和“其他嚴(yán)重情節(jié)”并列規(guī)定為定罪條件。為了更好地服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，2023年7月，最高檢出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖?jiàn)》，其中提出要依法慎重處理貸款類犯罪案件，“對(duì)于借款人因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，在貸款過(guò)程中雖有違規(guī)行為，但未造成實(shí)際損失的，一般不作為犯罪處理”，從合理評(píng)價(jià)社會(huì)危害性的角度有條件地限制了騙取貸款罪的適用范圍。
此次《修正案》著眼于解決實(shí)踐中民營(yíng)企業(yè)“融資門檻高”“融資難”等問(wèn)題，刪除了第一百七十五條之一關(guān)于“其他嚴(yán)重情節(jié)”的定罪條件規(guī)定，即對(duì)于未造成重大損失的，不作為犯罪處理。需要注意的是，該罪的法定刑升格條件并未修改，仍然保留了“造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。由此產(chǎn)生一個(gè)新問(wèn)題，如果沒(méi)有給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，但有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，能否直接適用第二檔刑罰定罪處罰？從立法機(jī)關(guān)的說(shuō)明以及刑法的一般理論來(lái)看，《修正案》將“給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失”作為騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪的定罪條件，沒(méi)有“造成重大損失”則不符合該罪的構(gòu)成條件，無(wú)論是否有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)，均無(wú)法構(gòu)成該罪的基本犯，更不能直接適用加重犯的法定刑，因此不能直接以第二檔刑罰中的“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”定罪處罰。
（四）關(guān)于洗錢罪
本次修法對(duì)洗錢罪的修改主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是明確將“自洗錢”規(guī)定為犯罪。為適應(yīng)反洗錢的新形勢(shì)、加大對(duì)“自洗錢”行為的打擊力度，《修正案》對(duì)洗錢罪作出重大調(diào)整，排除了原條文將“自洗錢”解釋為犯罪的文本障礙，刪除了刑法第一百九十一條關(guān)于洗錢罪罪狀表述中的“明知”“協(xié)助”等表述，從而將“自洗錢”行為納入刑事懲治的范圍。二是全面提高了財(cái)產(chǎn)刑。本次修法取消了洗錢罪的罰金限額，對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員增加了罰金刑，與自然人犯罪同等處罰。
在具體適用時(shí)，要特別關(guān)注新增“自洗錢”行為構(gòu)成洗錢罪的規(guī)定，上游犯罪分子實(shí)施犯罪后，掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)上游犯罪和洗錢罪實(shí)行數(shù)罪并罰，不再被上游犯罪吸收。司法機(jī)關(guān)在辦理上游犯罪案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)同步審查上游犯罪主體以及其他涉案人員是否涉嫌洗錢犯罪。在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)遺漏認(rèn)定洗錢罪的，應(yīng)當(dāng)要求相關(guān)部門移送起訴或者自行偵查；對(duì)于證據(jù)確實(shí)、充分的，可以直接以洗錢罪追加、補(bǔ)充起訴。
八、關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法修改
自1997年刑法修訂后，立法機(jī)關(guān)一直未對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪予以修正。二十多年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在數(shù)量上和質(zhì)量上都實(shí)現(xiàn)了飛躍，已經(jīng)成為社會(huì)財(cái)富的重要組成部分。在此期間，商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法多次修訂，增加了不少新的侵權(quán)違法行為并增設(shè)了相應(yīng)民事、行政責(zé)任，刑法與其他部門法和專門法的協(xié)調(diào)、銜接已顯得尤為迫切。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也成為犯罪分子覬覦的對(duì)象，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不斷增長(zhǎng)、新類型案件不斷涌現(xiàn)，社會(huì)各界創(chuàng)新創(chuàng)作主體對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的需求日益強(qiáng)烈，這些都亟須刑事立法予以有效回應(yīng)。2023年11月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》明確要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加強(qiáng)刑事司法保護(hù)，推進(jìn)刑事法律和司法解釋的修訂完善，加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述。在此背景下，《修正案》對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪作了大幅度修改，共涉及8個(gè)條文，原有的7個(gè)罪名中，除對(duì)假冒專利罪沒(méi)有修改外，對(duì)其余6個(gè)罪名均進(jìn)行了修改，還增加了為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，將更多的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為納入刑法規(guī)制，調(diào)整了多個(gè)罪名的入罪標(biāo)準(zhǔn)，顯著提高了法定最低刑和最高刑的限度，進(jìn)一步與商標(biāo)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)擴(kuò)大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)范圍、加大刑罰懲治力度的立法精神。修改的內(nèi)容和主要考慮如下：
（一）關(guān)于刑罰的修改
《修正案》全面修訂了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪自由刑的法定最低刑和最高刑。取消了拘役、管制，將判處自由刑的起點(diǎn)調(diào)整為有期徒刑。對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，侵犯著作權(quán)罪，侵犯商業(yè)秘密罪，將原法定最高刑7年以下有期徒刑提高至10年以下有期徒刑；對(duì)銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，將原法定最高刑3年以下有期徒刑提高為5年以下有期徒刑，加大刑罰處罰力度，體現(xiàn)了強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的立法導(dǎo)向。
（二）關(guān)于侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的修改
一是將注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)納入刑事保護(hù)范圍。根據(jù)修訂后的刑法第二百一十三條，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品、服務(wù)上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。司法實(shí)踐中，已出現(xiàn)多起假冒服務(wù)商標(biāo)的案件，但因?yàn)樵谭ǖ诙僖皇龡l罪狀表述為“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”，根據(jù)罪刑法定原則，不能將商品商標(biāo)擴(kuò)大解釋為服務(wù)商標(biāo)，所以一些假冒服務(wù)商標(biāo)的案件沒(méi)有作為犯罪處理。近年來(lái)，我國(guó)服務(wù)業(yè)迅猛發(fā)展，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2023年全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值首次突破百萬(wàn)億元大關(guān)，其中第三產(chǎn)業(yè)增加值占比達(dá)54.5%。隨著企業(yè)品牌意識(shí)的提高，大量服務(wù)商標(biāo)被注冊(cè)，蘊(yùn)含著巨大的品牌價(jià)值，我國(guó)對(duì)服務(wù)商標(biāo)加大保護(hù)力度的重要性也日益凸顯；從其他國(guó)家的立法例來(lái)看，多國(guó)也將服務(wù)商標(biāo)納入刑事保護(hù)范圍。因此，《修正案》將服務(wù)商標(biāo)納入刑法保護(hù)，是完善我國(guó)商標(biāo)刑事保護(hù)制度的體現(xiàn)，提升了對(duì)服務(wù)商標(biāo)所有人權(quán)益的保護(hù)水平。需要說(shuō)明的是，刑法第二百一十五條非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪也適用于服務(wù)商標(biāo)。
二是修訂了刑法第二百一十四條銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。將原該罪“銷售金額數(shù)額較大”“銷售金額數(shù)額巨大”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)修改為“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。該罪作為逐利性犯罪，銷售金額是評(píng)價(jià)其社會(huì)危害性的重要因素，但原刑法將銷售金額作為唯一的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)量刑失衡的問(wèn)題。因?yàn)殇N售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的上下游犯罪鏈條中，往往層層加價(jià)銷售，出現(xiàn)上游因處于批發(fā)環(huán)節(jié)導(dǎo)致銷售數(shù)量大但銷售金額小、下游處于零售環(huán)節(jié)導(dǎo)致銷售數(shù)量小而銷售金額大的現(xiàn)象，僅以銷售金額作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，不利于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪的社會(huì)危害性，也不能體現(xiàn)源頭打擊和全面打擊的政策導(dǎo)向。
（三）關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪的修改
一是明確了受刑法保護(hù)的作品范圍。司法實(shí)踐中，對(duì)于美術(shù)作品是否適用、如何適用刑法第二百一十七條第一項(xiàng)和第四項(xiàng)存在爭(zhēng)議，各地執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有必要通過(guò)列舉的方式予以明確。且新修訂的著作權(quán)法第三條對(duì)作品的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了修改，刑法應(yīng)與之相協(xié)調(diào)。故《修正案》將刑法第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪第一項(xiàng)保護(hù)的作品范圍明確規(guī)定為“文字作品、音樂(lè)、美術(shù)、視聽(tīng)作品、計(jì)算機(jī)軟件及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。
二是將侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨(dú)規(guī)定為犯罪。《修正案》頒布之前，為應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪，司法機(jī)關(guān)只能將“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品、錄音錄像的行為”解釋為刑法規(guī)定的“復(fù)制發(fā)行”行為。隨著司法實(shí)踐的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，將通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的行為繼續(xù)擬制為復(fù)制發(fā)行行為并適用相同的追訴標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不合時(shí)宜，且會(huì)帶來(lái)一系列實(shí)踐問(wèn)題，通過(guò)修法，可以針對(duì)侵犯著作權(quán)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)分別制定立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，可以更加科學(xué)有效地懲治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵犯著作權(quán)犯罪。
三是將表演者權(quán)這一鄰接權(quán)納入刑法保護(hù)范圍。根據(jù)刑法第二百一十七條第四項(xiàng)，“未經(jīng)表演者許可，復(fù)制發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的”，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。實(shí)踐中，錄有表演者表演的錄音錄像制品被大量盜版或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，侵犯表演者合法權(quán)益并造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失，只能追究民事責(zé)任或進(jìn)行行政處罰，保護(hù)力度有限，有必要納入刑事保護(hù)范圍。
四是將規(guī)避或破壞權(quán)利人對(duì)作品的技術(shù)保護(hù)措施行為納入侵犯著作權(quán)犯罪的框架下予以規(guī)制。根據(jù)刑法第二百一十七條第六項(xiàng)，“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的”，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，體現(xiàn)了刑法與著作權(quán)法第五十三條的銜接。
五是修改了銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。將刑法第二百一十八條“違法所得數(shù)額巨大”修改為“違法所得數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，擴(kuò)大了入罪情形。在《修正案》討論過(guò)程中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，最高法、最高檢、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條已經(jīng)將“發(fā)行”解釋為，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)，故該條的銷售行為已經(jīng)被刑法第二百一十七條的發(fā)行行為所涵蓋，本條已無(wú)保留的必要，主張刪除。經(jīng)研究認(rèn)為，對(duì)于不是復(fù)制發(fā)行盜版產(chǎn)品的源頭、僅僅銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為人，特別是一些銷售盜版圖書(shū)、光盤的小攤販，社會(huì)危害性相對(duì)較小，不宜打擊過(guò)重，應(yīng)當(dāng)與刑法第二百一十七條有所區(qū)別，故本條予以保留，并規(guī)定了相對(duì)輕的法定刑。
（四）關(guān)于侵犯商業(yè)秘密犯罪的修改
一是修改侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。將刑法原第二百一十九條的構(gòu)罪要件“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失”修改為“情節(jié)嚴(yán)重”，將第二檔法定刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)“造成特別嚴(yán)重后果”修改為“情節(jié)特別嚴(yán)重”，體現(xiàn)了對(duì)侵犯商業(yè)秘密罪加大懲治力度的立法精神。
二是修訂了侵犯商業(yè)秘密罪的行為方式。將賄賂、欺詐、電子侵入明確規(guī)定為獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的不正當(dāng)手段；擴(kuò)大了保密義務(wù)的范圍，不再限于約定義務(wù)，將違反法定保密義務(wù)侵犯商業(yè)秘密的行為也納入刑法調(diào)整范圍，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條的規(guī)定相一致。
三是對(duì)“以侵犯商業(yè)秘密論”的規(guī)定進(jìn)行了完善。體現(xiàn)在：對(duì)主觀故意的內(nèi)容進(jìn)行了明確，將“明知或應(yīng)知”修改為“明知”，明確了“以侵犯商業(yè)秘密論”認(rèn)定犯罪的，主觀上應(yīng)當(dāng)為故意，過(guò)失不構(gòu)成本罪；增加規(guī)定明知商業(yè)秘密系通過(guò)侵權(quán)行為獲得，仍允許他人使用的也構(gòu)成本罪，擴(kuò)大了追究范圍。
四是增設(shè)了新罪。為加大對(duì)為境外個(gè)人和單位利益竊取商業(yè)秘密行為的打擊力度，新設(shè)了為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，該罪為行為犯，只要實(shí)施了為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密的行為，就構(gòu)成本罪；而且規(guī)定了最高可判處五年以上有期徒刑并處罰金的較重刑罰。
今年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年，也是黨創(chuàng)立的人民檢察制度90周年，我們要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹習(xí)近平法治思想，實(shí)施好、落實(shí)好、適用好《修正案》，統(tǒng)籌發(fā)揮好刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的規(guī)范保障、引領(lǐng)推動(dòng)作用，為深化依法治國(guó)偉大實(shí)踐作出更大貢獻(xiàn)！
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
