專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
論刑法的獨(dú)立價(jià)值對(duì)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)——從正當(dāng)防衛(wèi)的司法適用對(duì)社會(huì)治理的影響展開
內(nèi)容摘要：法之于社會(huì)的價(jià)值在于其規(guī)制人的行為、維護(hù)社會(huì)秩序、幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。犯罪行為作為對(duì)于人的權(quán)利、社會(huì)秩序的嚴(yán)重侵害行為，導(dǎo)致了社會(huì)及其成員對(duì)其利益保護(hù)的需求，于是國(guó)家制定了刑法,以實(shí)現(xiàn)該需求，由此產(chǎn)生了刑法價(jià)值，即刑法對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的功能。然而長(zhǎng)期以來，刑事司法實(shí)務(wù)過于重視刑法的工具價(jià)值，忽視刑法的獨(dú)立價(jià)值，導(dǎo)致刑法價(jià)值與社會(huì)正義產(chǎn)生背離，并導(dǎo)致社會(huì)正義觀的扭曲。隨著對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域逐漸得到重視，刑法價(jià)值開始逐漸回歸正義，并與社會(huì)正義逐漸契合。刑法的獨(dú)立價(jià)值對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義意義重大，需要進(jìn)一步加深對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值的認(rèn)識(shí)，在實(shí)務(wù)中充分、準(zhǔn)確體現(xiàn)刑法獨(dú)立價(jià)值，才能建立符合道德、正義的社會(huì)價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。通過從價(jià)值的角度探討刑法的基本原則和有關(guān)制度，以期為刑法實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義提出另一條通路。
關(guān)鍵詞：刑法價(jià)值 獨(dú)立價(jià)值 社會(huì)正義 正當(dāng)防衛(wèi)
法律，包括刑法，無時(shí)無刻不因其對(duì)道德、正義的體現(xiàn)和影響，而對(duì)社會(huì)大眾的道德心理和內(nèi)心正義產(chǎn)生影響。雖然道德有時(shí)并不能轉(zhuǎn)化為法律，甚至與法律并不一致，但道德在很大程度上轉(zhuǎn)化為法律，成為社會(huì)行為之規(guī)范。所以，從這個(gè)意義上說，道德在某種情況下，也是法律追求的一種狀態(tài)，甚至道德在某種程度上成為法律某方面的獨(dú)立價(jià)值。而現(xiàn)代法治文明認(rèn)為，正義至少在應(yīng)然狀態(tài)下與法律是一致的，正義是法律追求的最高目標(biāo)。正義既是法律追求的目標(biāo)，即法律是實(shí)現(xiàn)正義的工具；同時(shí)正義也是法律自身的精神品格，即正義是法律的獨(dú)立價(jià)值。刑法作為最嚴(yán)厲的法律規(guī)范，是規(guī)定犯罪與刑罰的法律，是國(guó)家對(duì)破壞社會(huì)最嚴(yán)重的行為——犯罪行為進(jìn)行打擊的工具。國(guó)家創(chuàng)設(shè)刑法的價(jià)值,即在于以刑法打擊犯罪、保護(hù)人權(quán)。
但如果刑罰僅僅成為打擊犯罪的工具，在面臨國(guó)家意志超越界限或者社會(huì)對(duì)正義判斷產(chǎn)生沖突的時(shí)候，將導(dǎo)致非正義。為此，除了打擊犯罪的工具價(jià)值以外，刑法還須具備其自有的精神品格，即刑法的獨(dú)立價(jià)值，以其獨(dú)立價(jià)值在實(shí)現(xiàn)其目的的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。但體現(xiàn)刑法獨(dú)立價(jià)值的罪刑法定原則、罪刑均衡原則、人人平等原則以及正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)制度等，由于理念認(rèn)識(shí)不足和實(shí)務(wù)適用偏差，刑法的獨(dú)立價(jià)值并未能良好體現(xiàn)。由此對(duì)社會(huì)正義觀產(chǎn)生了一系列深遠(yuǎn)的影響，導(dǎo)致一系列社會(huì)問題的產(chǎn)生。對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值問題的研究,是研究刑法價(jià)值的重要方面，也是更好實(shí)現(xiàn)刑法目的的重要保障。為此，我們需要加強(qiáng)對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值的認(rèn)識(shí)，重視刑法獨(dú)立價(jià)值對(duì)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的巨大影響，發(fā)現(xiàn)刑法存在的哲學(xué)基礎(chǔ)和正義根基，確保刑法運(yùn)行、刑事政策制定的正確方向，并通過對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值的充分展現(xiàn)，追求社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。
一、法的價(jià)值概述
在探討刑法價(jià)值之前，為了說明刑法價(jià)值的內(nèi)容和內(nèi)涵，需要對(duì)價(jià)值、法的價(jià)值的內(nèi)涵進(jìn)行必要的梳理。當(dāng)然，此處探討的價(jià)值是哲學(xué)意義上的價(jià)值概念，區(qū)別于經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值概念，更不是指日常生活中的價(jià)值概念。哲學(xué)意義上的價(jià)值，是指客體能夠滿足主體某種需求的功能。馬克思主義認(rèn)為：價(jià)值是“從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”，價(jià)值體現(xiàn)的是客體與主體之間的某種關(guān)系，屬于關(guān)系范疇，具體是指客體能夠滿足主體某種需求的效益關(guān)系，表示客體的功能、屬性與主體需求之間的一種效用、效益、效應(yīng)關(guān)系的哲學(xué)范疇。馬克思認(rèn)為，價(jià)值“是人們所利用的并表現(xiàn)了對(duì)人的需要的關(guān)系的物的屬性”。
哲學(xué)意義上的價(jià)值概念，可以從主體和客體兩個(gè)角度來對(duì)其進(jìn)行理解：從主體的角度出發(fā)，作為主體的個(gè)人及群體與外界的關(guān)系是個(gè)人及群體對(duì)外界的某項(xiàng)需求，揭示了個(gè)人及群體一切實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。從客體的角度出發(fā)，客體與個(gè)人及群體的關(guān)系是客體所具有滿足主體需求的積極意義和功能，即體現(xiàn)客體的有用性。然而，無論從哪個(gè)角度出發(fā)，價(jià)值都是一個(gè)表征關(guān)系的范疇，它反映的是主體與客體的關(guān)系，即價(jià)值關(guān)系?！皟r(jià)值是關(guān)于主體需求與客體本質(zhì)屬性之間的一種關(guān)系范疇”。這里人是主體，外界是客體，人與外界之間的需要與滿足的對(duì)應(yīng)關(guān)系就是價(jià)值關(guān)系。
法是規(guī)范人行為的社會(huì)規(guī)范之一，區(qū)別于道德、禮儀、習(xí)俗等。在一系列的社會(huì)行為規(guī)范之中，之所以國(guó)家創(chuàng)設(shè)、社會(huì)接受了法的存在，那么法應(yīng)當(dāng)是對(duì)人以及社會(huì)存在某種價(jià)值，也即法與社會(huì)之間具有價(jià)值的需求和滿足關(guān)系。法的價(jià)值，也可以稱為法律的價(jià)值，就是法滿足社會(huì)某項(xiàng)需求的功能、性能、品質(zhì)，是法對(duì)于社會(huì)的有用性的體現(xiàn)。具體而言，就是法律對(duì)社會(huì)道德、正義、秩序的實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因法具有如此特殊的價(jià)值，使其區(qū)別于道德、禮儀、習(xí)俗等社會(huì)規(guī)范而獨(dú)立存在。
在法的價(jià)值關(guān)系中，社會(huì)是主體，法是客體，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義等目標(biāo)就是法的具體功能。對(duì)于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)價(jià)值，又包含兩個(gè)方面：第一，法的工具價(jià)值，即法依靠其特有的屬性、原則、制度，保護(hù)人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)有序、環(huán)境和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。這種價(jià)值是法追求的理想和目標(biāo)，因而又稱為法的“目的價(jià)值”。第二，法自身具有的對(duì)于正義的信仰，指導(dǎo)著人類的思想，乃至形成人對(duì)法的信仰，形成法文化。它體現(xiàn)法的良好精神和品格，引導(dǎo)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。這兩個(gè)方面的價(jià)值功能，筆者稱之為法的工具價(jià)值和獨(dú)立價(jià)值。這兩個(gè)方面分別發(fā)揮著其各自的作用，共同促進(jìn)法之于社會(huì)價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn)。
然而，由于從理念到實(shí)務(wù)對(duì)法的工具價(jià)值的偏重和對(duì)法的獨(dú)立價(jià)值的忽視，導(dǎo)致法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義過程中產(chǎn)生一系列問題，進(jìn)而破壞社會(huì)正義。故從這個(gè)角度而言，加強(qiáng)對(duì)法的獨(dú)立價(jià)值的重視，似乎顯得更為緊迫。法的獨(dú)立價(jià)值，關(guān)乎人與社會(huì)的良好期望、積極追求、崇高信仰，它類似于一種高于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的理想狀態(tài)，代表著人和社會(huì)相關(guān)思想與行為的目標(biāo)。這個(gè)體系包括了法的各種價(jià)值目標(biāo)，如自由、平等、安全、秩序、效率、公平、正義等，當(dāng)然這些目標(biāo)項(xiàng)下還可細(xì)分為具體的價(jià)值目標(biāo)。也正是這些獨(dú)立價(jià)值指導(dǎo)著法的具體功能和作用的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榉ǖ莫?dú)立價(jià)值似乎更能體現(xiàn)人們所珍視的那部分精神與品格，代表著善良之法的應(yīng)然狀態(tài)和對(duì)應(yīng)然狀態(tài)的追求。
二、刑法的價(jià)值
刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，其目的在于打擊犯罪、保護(hù)權(quán)利，調(diào)整和維護(hù)社會(huì)底線秩序，也被稱為“最嚴(yán)厲”的法律、“最后”的法律。
在大多數(shù)情況下，法律是社會(huì)道德的保障；在全部情況下，法律是社會(huì)正義的保障。對(duì)于挑戰(zhàn)和破壞道德秩序、正義秩序的行為，法律創(chuàng)設(shè)了不同的法律部門，進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和規(guī)制。這些非道德、非正義的行為在最嚴(yán)重的情況下，超越了一般法律調(diào)整和規(guī)制的范疇，嚴(yán)重威脅和侵害公民、社會(huì)、國(guó)家的重大利益，于是國(guó)家創(chuàng)設(shè)了刑法，將這些嚴(yán)重侵害公民、社會(huì)、國(guó)家利益的行為規(guī)定為犯罪，并對(duì)此予以規(guī)制。
由此可見，正是因?yàn)橛蟹缸锏拇嬖冢判枰谭ǖ拇嬖?。換言之，刑法的存在是為了滿足社會(huì)打擊犯罪的需求。刑法是社會(huì)治理的重要手段，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要保障。刑法的價(jià)值，就在于打擊犯罪、保護(hù)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)底線秩序。
在談?wù)撔谭ǖ膬r(jià)值時(shí)，往往將刑法的上述價(jià)值等同于刑法價(jià)值的全部。然而，刑法的上述價(jià)值主要指刑法的工具價(jià)值，而不是刑法價(jià)值的全部。如前所述，法的價(jià)值除了其工具價(jià)值以外，還有其獨(dú)立的價(jià)值，體現(xiàn)法的精神品格和價(jià)值追求，刑法的價(jià)值當(dāng)然也不限于其工具價(jià)值。刑法作為法律之一部門，主要功能“在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為”。除了工具價(jià)值，即刑法在發(fā)揮其社會(huì)作用的過程中能夠保護(hù)和增加的價(jià)值以外，還有其獨(dú)立的品格，即刑法自身所展現(xiàn)出的屬于它自己的獨(dú)特精神和價(jià)值追求，并引導(dǎo)社會(huì)公眾將這種價(jià)值賦予自己的行動(dòng)，而這種精神對(duì)于實(shí)現(xiàn)其目的價(jià)值同樣具有重要意義。故刑法的價(jià)值分為刑法的工具價(jià)值和刑法的獨(dú)立價(jià)值：
（一）刑法的工具價(jià)值
刑法的工具價(jià)值，指刑法滿足社會(huì)打擊犯罪、保護(hù)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序的功能。刑法的工具價(jià)值是其存在的價(jià)值基礎(chǔ)，其側(cè)重于發(fā)揮刑法的功能、實(shí)現(xiàn)刑法的目的。我國(guó)刑法的工具價(jià)值體現(xiàn)在我國(guó)刑事立法當(dāng)中，刑法條文規(guī)定了刑法的立法宗旨和立法目的，體現(xiàn)了刑法的工具價(jià)值。刑法第1條規(guī)定了刑法的立法宗旨，即“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國(guó)同犯罪作斗爭(zhēng)的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法”。
刑法第2條規(guī)定，刑法的任務(wù)“是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭(zhēng)，以保衛(wèi)國(guó)家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行”。
從刑法的規(guī)定可知，我國(guó)刑法的目的是打擊犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)秩序，即刑法的工具價(jià)值在于打擊犯罪、保護(hù)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序。
為此，刑法分則條文規(guī)定了具體的罪名和刑罰，用以實(shí)現(xiàn)刑法的目的。從這個(gè)角度而言，刑法分則條文的規(guī)定，均體現(xiàn)刑法的工具價(jià)值，并以具體的條文規(guī)定，實(shí)現(xiàn)其目的和功能。
（二）刑法的獨(dú)立價(jià)值
刑法的獨(dú)立價(jià)值，指刑法自身具有的、保障其目的良好實(shí)現(xiàn)、協(xié)調(diào)其與社會(huì)價(jià)值觀的沖突、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的刑法精神和品格。刑法的獨(dú)立價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是刑法的正義性，應(yīng)與社會(huì)正義保持一致，并且能夠有效維護(hù)社會(huì)道德和社會(huì)正義。
我國(guó)刑事立法也體現(xiàn)了刑法的獨(dú)立價(jià)值，具體體現(xiàn)在刑法規(guī)定的各項(xiàng)原則和相關(guān)制度當(dāng)中。
刑法第3條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！?/p>
第4條規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”
第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！毙谭ǖ?3條規(guī)定：“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！痹摋l被普遍認(rèn)為是我國(guó)刑法對(duì)犯罪的定義。但從該條的但書規(guī)定來看，該條規(guī)定了犯罪的本質(zhì)特征，即社會(huì)危害性。對(duì)于不具有社會(huì)危害性的行為，即使其形式上符合犯罪的特征，但仍然不被認(rèn)為是犯罪?？梢?，該條體現(xiàn)了刑法的另一獨(dú)立價(jià)值，即“無危害則無犯罪”原則。
該四個(gè)條文分別規(guī)定了我國(guó)刑法的四大基本原則：罪刑法定原則、人人平等原則、罪刑均衡原則以及無危害則無犯罪原則。這四大基本原則實(shí)際上體現(xiàn)了刑法的四大獨(dú)立價(jià)值，該獨(dú)立價(jià)值體現(xiàn)了刑法的法治文明發(fā)展等級(jí)。
刑法具有兩大功能，即社會(huì)保護(hù)功能和人權(quán)保障功能。而刑法的這兩大功能是需要通過其工具價(jià)值和獨(dú)立價(jià)值的全面展現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)的，任何一方均不可偏廢。但在強(qiáng)調(diào)刑法工具價(jià)值以實(shí)現(xiàn)刑法社會(huì)保護(hù)功能的氛圍下，強(qiáng)調(diào)其獨(dú)立價(jià)值以實(shí)現(xiàn)刑法的人權(quán)保障功能就顯得更有意義。
三、刑法的獨(dú)立價(jià)值
刑法的獨(dú)立價(jià)值，體現(xiàn)刑法自身獨(dú)有的精神品格，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為信仰。正是由于刑法在施行的過程中存在諸多問題，才需要刑法的獨(dú)立價(jià)值作為權(quán)衡和選擇的標(biāo)尺。刑法的獨(dú)立價(jià)值的核心是社會(huì)正義，其最終目的是追求正義的實(shí)現(xiàn)。
（一）刑法獨(dú)立價(jià)值的存在基礎(chǔ)
刑法是最嚴(yán)厲的法律，以打擊犯罪為目標(biāo)。如果對(duì)刑法的施行不加限制，將導(dǎo)致打擊面的擴(kuò)大、懲罰的不當(dāng)加重等后果。為此，刑法通過體現(xiàn)其獨(dú)立價(jià)值的基本原則，對(duì)刑法實(shí)施過程予以調(diào)整和糾錯(cuò)，確保刑法目的的準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)。
刑法在施行的過程中，還會(huì)遭遇模糊甚至空白地帶，無法從形式上判斷如何適用刑法，導(dǎo)致“刑法失靈”，甚至產(chǎn)生與社會(huì)期待的背離，引起社會(huì)正義的扭曲，給社會(huì)造成一系列不良影響。為此，刑法通過體現(xiàn)其獨(dú)立價(jià)值的原則、規(guī)則和制度，對(duì)刑法的適用加以引導(dǎo)，確保刑法的適用符合刑法獨(dú)立價(jià)值的精神，符合社會(huì)正義。
如果缺少獨(dú)立價(jià)值，或者忽略甚至扭曲獨(dú)立價(jià)值，就會(huì)導(dǎo)致機(jī)械套用刑法，將導(dǎo)致刑法適用的錯(cuò)誤，限制工具價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和引起社會(huì)正義的扭曲。理查德·波斯納在《超越法律》中批評(píng)了單純的實(shí)用主義法學(xué)，他認(rèn)為如果在法律中只講實(shí)用主義，那么“實(shí)用主義就死了”。法律除了實(shí)用，還要有超越它的精神方面。
至少自1997年刑法頒行以來，因阻止侵害而實(shí)施防衛(wèi)卻被司法認(rèn)定為有罪的案件，時(shí)常見諸報(bào)端，引起輿論的普遍不滿。但司法體系對(duì)此長(zhǎng)期未予重視，直至十?dāng)?shù)年后，形成了社會(huì)普遍的“冷漠氛圍”，見義勇為鮮有出現(xiàn)，“遇事躲著走”成為社會(huì)的普遍心態(tài)。究其原因，是對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值中鼓勵(lì)見義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)知出現(xiàn)了問題。正當(dāng)防衛(wèi)制度體現(xiàn)的刑法精神在刑法施行中的缺失，不僅導(dǎo)致個(gè)案處理的錯(cuò)誤、個(gè)人合法權(quán)利難以保護(hù)，而且導(dǎo)致了社會(huì)價(jià)值觀和內(nèi)心信仰的嚴(yán)重扭曲，刑法追求的功能與社會(huì)正義產(chǎn)生了嚴(yán)重的背離。正當(dāng)防衛(wèi)制度被形容為“睡眠條款”，一方面反映出該制度在實(shí)際適用中的嚴(yán)重問題，另一方面也道出了問題的根源：刑法該方面獨(dú)立價(jià)值的缺失。2023年全國(guó)多地發(fā)生了數(shù)起“反殺案”，均涉及防衛(wèi)情節(jié)，再次引起輿論的廣泛關(guān)注和公眾對(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)、維護(hù)社會(huì)正義的強(qiáng)烈訴求。公眾如此關(guān)注，反映了多年來刑法正當(dāng)防衛(wèi)的確實(shí)到積累的刑法適用與社會(huì)樸素正義的嚴(yán)重背離。2023年發(fā)生在昆山、淶源等地的幾起案件，在輿論關(guān)注下，最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，體現(xiàn)了以民意輿論為代表的社會(huì)正義對(duì)刑法線性適用的糾偏，實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理符合社會(huì)正義。2023年國(guó)家立法層面出臺(tái)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的新規(guī)，體現(xiàn)了立法開始重視正當(dāng)防衛(wèi)的正義精神對(duì)維護(hù)社會(huì)正義的重要價(jià)值。
（二）刑法獨(dú)立價(jià)值的內(nèi)容
如前所述，刑法的獨(dú)立價(jià)值，既保障刑法目的的良好實(shí)現(xiàn)，又對(duì)司法空白、模糊地帶的刑法適用予以“導(dǎo)航”。我國(guó)刑法的獨(dú)立價(jià)值體現(xiàn)在刑法的基本原則、相關(guān)制度的規(guī)定之中，主要包括以下內(nèi)容：
1.罪刑法定原則
刑法第3條規(guī)定了罪刑法定原則，其核心含義在條文的后半段“法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑”，即法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。
罪刑法定原則是法治文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，該原則是與成文法的誕生相伴隨的。由于不成文法（也稱“神秘法”）不為公眾知悉，人們無法判斷何種行為屬于犯罪，不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)自己的行為會(huì)產(chǎn)生何種后果，導(dǎo)致個(gè)人極容易被肆意定罪處刑。為了杜絕此種局面，隨著法治文明的進(jìn)步，成文法誕生了，隨之產(chǎn)生了刑法的該項(xiàng)獨(dú)立價(jià)值——罪刑法定原則。為了確保罪刑法定原則的實(shí)現(xiàn)，該原則當(dāng)然蘊(yùn)含如下內(nèi)容和要求：
（1）成文法主義。沒有成文法，就沒有罪刑法定原則。一切應(yīng)以公布的法律為準(zhǔn)，且不得以“內(nèi)部規(guī)定”“會(huì)議紀(jì)要”“內(nèi)部請(qǐng)示”等變相取代成文法。
（2）法不溯及既往。不能以事后法就以前的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，除非這種評(píng)價(jià)是有利于被告人的。
（3）規(guī)定的明確性。條文必須明確，對(duì)罪與非罪具有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。為此，罪刑法定原則必然禁止類推解釋、禁止絕對(duì)不定期刑罰、禁止處罰不當(dāng)罰行為以及禁止法定刑以外的任何不均衡刑罰及殘酷刑罰。
罪刑法定原則是為了保護(hù)無罪的人不受追究而設(shè)置的，有利于保護(hù)個(gè)人權(quán)利、促進(jìn)法律正確實(shí)施、推動(dòng)法治文明進(jìn)步、限制司法官擅權(quán)行為、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
2.人人平等原則
刑法第4條規(guī)定了人人平等原則，即適用刑法人人平等。該原則的核心在于“適用”二字，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容在于法條后半段“不允許任何人有超越法律的特權(quán)”。
人人平等原則也是法治文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在等級(jí)社會(huì)，上層等級(jí)的人犯法往往享有豁免的特權(quán)，由此導(dǎo)致特權(quán)階層肆意犯罪，動(dòng)輒破壞社會(huì)秩序，踐踏他人權(quán)益。為此，隨著法治文明的進(jìn)步，產(chǎn)生了刑法的該項(xiàng)獨(dú)立價(jià)值——人人平等原則，杜絕因享有特權(quán)而發(fā)生的犯罪行為，以此確保社會(huì)的公平，進(jìn)而平等、有效地適用刑法，促進(jìn)文明進(jìn)步。
人人平等原則包括：定罪平等、量刑平等、刑罰執(zhí)行平等。該原則確保任何人犯罪，不論其家庭出身、社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況等，都平等地適用法律，杜絕特權(quán)。
當(dāng)然，對(duì)于婦女、老人、未成年人以及具備其他情節(jié)的人員，刑法規(guī)定了相關(guān)的定罪處罰要求，在平等的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)出刑法在某方面的價(jià)值取舍和利益保護(hù)，與人人平等原則并不沖突。
3.罪刑均衡原則
刑法第5條規(guī)定了罪刑均衡原則，即罪責(zé)刑相適應(yīng)。該原則旨在限制司法者擅用處罰權(quán)力，其核心在于實(shí)現(xiàn)輕重不同的罪名的刑罰輕重的均衡以及犯罪人對(duì)犯罪行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。罪刑均衡原則主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：
（1）刑罰強(qiáng)度要與犯罪的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，即輕罪輕刑，重罪重刑；輕情節(jié)輕刑，重情節(jié)重刑。截至2023年10月，我國(guó)刑法規(guī)定了涉及國(guó)家安全、公共安全、人身安全、財(cái)產(chǎn)安全、經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全等各個(gè)方面的罪名共469條，罪狀多種多樣，危害程度不一。犯罪的形態(tài)也毫不一致，導(dǎo)致危害結(jié)果也不盡相同。為此，罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪，成為刑法的內(nèi)在精神。
（2）刑罰強(qiáng)度要與刑事責(zé)任的輕重相適應(yīng)。罪行輕重是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，同時(shí)刑事責(zé)任的輕重還綜合犯罪的主客觀因素以及行為人的主體因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，犯罪的起因、犯罪的動(dòng)機(jī)、行為性質(zhì)、犯罪結(jié)果、行為人年齡、性別、經(jīng)歷等，都可能對(duì)最終刑事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生影響。對(duì)承擔(dān)刑事責(zé)任的人苛以刑責(zé)，不能超過其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。
罪刑均衡原則在刑法的具體施行過程中具有重要的意義，除了防止司法者濫用處罰權(quán)之外，還能指導(dǎo)、協(xié)調(diào)犯罪與刑罰之間、刑事責(zé)任與刑罰之間的均衡關(guān)系，還規(guī)范不同犯罪之間的刑事責(zé)任、刑罰的輕重關(guān)系，體現(xiàn)刑法打擊的重點(diǎn)；同時(shí)給社會(huì)成員個(gè)體指出了清晰明確的行為后果，對(duì)打擊犯罪、預(yù)防犯罪起到重要作用。
4.無危害則無犯罪原則
對(duì)該原則的認(rèn)識(shí)存在一定爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)學(xué)界一般認(rèn)為刑法的基本原則包括上述罪刑法定原則、人人平等原則、罪刑相當(dāng)原則，而并未將無危害無犯罪原則作為基本原則的內(nèi)容。
普遍觀點(diǎn)認(rèn)為刑法第13條是我國(guó)刑法對(duì)犯罪定義的規(guī)定。筆者認(rèn)為，該條還規(guī)定了犯罪的本質(zhì)，即犯罪是對(duì)社會(huì)產(chǎn)生危害的行為；進(jìn)而體現(xiàn)了刑法的一項(xiàng)獨(dú)立價(jià)值：無危害則無犯罪原則。根據(jù)該原則，對(duì)于不具有社會(huì)危害性的行為，即使其形式上符合犯罪的特征，也不被認(rèn)為是犯罪；對(duì)于有一定危害，但情節(jié)顯著輕微的行為，也不可評(píng)價(jià)為犯罪。
筆者認(rèn)為，根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，無危害則無犯罪原則的主要內(nèi)容包括：
（1）無社會(huì)危害性的行為，即使形式上符合犯罪罪狀的描述，也不認(rèn)為是犯罪。這里的社會(huì)危害性不等同于行為產(chǎn)生的結(jié)果，有些行為實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生了結(jié)果，但仍然不具有社會(huì)危害性。對(duì)此種情況，由于不具有社會(huì)危害性，則行為不是犯罪。
（2）情節(jié)顯著輕微的行為，不認(rèn)為是犯罪。這里的情節(jié)顯著輕微是實(shí)務(wù)甚至在理論界，僅僅被認(rèn)為是犯罪手段、行為后果、涉案金額等方面的顯著輕微；實(shí)際上，這里的情節(jié)顯著輕微還包括動(dòng)機(jī)、倫理、人性、正義甚至經(jīng)濟(jì)、利益大小等因素?；蛘哒f，一個(gè)行為并未沖擊基本秩序，并且體現(xiàn)了人性善良和社會(huì)正義因素的行為，則可被視為情節(jié)顯著輕微。對(duì)此種情況，由于顯著輕微，則行為不被認(rèn)為是犯罪。
無危害則無犯罪原則意義重大，它不僅在模糊地帶指導(dǎo)刑法的適用，而且充分體現(xiàn)刑法的精神和蘊(yùn)含人性基礎(chǔ)、思想倫理、利益衡量等內(nèi)涵的社會(huì)正義。該原則對(duì)于識(shí)別有表面結(jié)果但無實(shí)質(zhì)危害、符合刑法精神和社會(huì)正義的無罪行為具有重要意義，并由此衍生出刑法的兩大制度：正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。
刑法第20條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>
“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>
刑法第21條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>
正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的規(guī)定，蘊(yùn)含了無危害則無犯罪的原則精神，體現(xiàn)了立法者的價(jià)值取向并被寫入刑法，成為刑法的獨(dú)立價(jià)值；并進(jìn)而為社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)提供了引導(dǎo)：正當(dāng)防衛(wèi)體現(xiàn)了刑法鼓勵(lì)與違法犯罪行為做斗爭(zhēng)的精神；緊急避險(xiǎn)體現(xiàn)了刑法對(duì)緊急狀態(tài)下利益選擇的容忍。正因?yàn)橛姓?dāng)防衛(wèi)，我們才知道見義勇為是被鼓勵(lì)的；正因?yàn)橛芯o急避險(xiǎn)，我們才可以將因饑餓而盜竊和為不勞而獲而盜竊區(qū)分開來。
（三）刑法獨(dú)立價(jià)值的意義
刑法的獨(dú)立價(jià)值在于對(duì)刑法適用進(jìn)行糾偏糾錯(cuò)，對(duì)模糊地帶進(jìn)行引導(dǎo)，確保個(gè)案處理符合正義，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。
雖然刑法的工具價(jià)值體現(xiàn)其存在的基礎(chǔ)和功能，但刑法的獨(dú)立價(jià)值更能體現(xiàn)立法者的價(jià)值取向，更能體現(xiàn)刑法的精神品格、更能體現(xiàn)刑法代表的社會(huì)正義。刑法的獨(dú)立價(jià)值能夠保障刑法目的的具體實(shí)現(xiàn)。如果只講工具價(jià)值而不講獨(dú)立價(jià)值，則不僅使刑法淪為沒有任何品格和信仰的工具，導(dǎo)致對(duì)刑法的機(jī)械套用，而且甚至導(dǎo)致刑法適用與社會(huì)正義的背離?！霸诒容^確定的預(yù)期下，我們才能進(jìn)行一切社會(huì)交往和社會(huì)活動(dòng)”，一般認(rèn)為，只有法律的規(guī)范才能夠?qū)θ说男袨榻o予預(yù)期結(jié)果的指導(dǎo)，“法律以及其他各種在功能上起這種作用的規(guī)則，就在許多領(lǐng)域保證著這個(gè)世界不會(huì)突然該換模樣”。
但是，明確的法的獨(dú)立精神，同樣更夠給人以指引，甚至比具體的規(guī)則更加明確。在發(fā)揮法的工具價(jià)值的同時(shí)發(fā)揮法的獨(dú)立價(jià)值，才能在不同方面實(shí)現(xiàn)社會(huì)的需求，引導(dǎo)社會(huì)各方面的精神、信仰追求。具體到刑法而言，在發(fā)揮刑法的工具價(jià)值的同時(shí)發(fā)揮其獨(dú)立價(jià)值，才能夠使個(gè)案處理符合正義，才能實(shí)現(xiàn)并持續(xù)引導(dǎo)社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。美國(guó)最高法院大法官金斯伯格通過她的判決改變了美國(guó)，也改變了世界，就是通過其內(nèi)心秉持的正義，將這種正義體現(xiàn)在對(duì)案件的裁判當(dāng)中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)正義的指引。
以正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用情況對(duì)社會(huì)治理的影響為例，近年來，媒體報(bào)道了大量因防衛(wèi)而引起的案件被定罪判刑的事件，引起了社會(huì)對(duì)司法判決的廣泛質(zhì)疑。長(zhǎng)期以來，公民普遍缺乏安全感、面對(duì)不法侵害不敢挺身而出，社會(huì)缺乏助人為樂、見義勇為的精神氛圍等等問題，與正當(dāng)防衛(wèi)制度不當(dāng)適用、正義行為缺乏法律保護(hù)存在密切的因果關(guān)系。
近年來，國(guó)家立法層面注意到正當(dāng)防衛(wèi)適用與社會(huì)正義的普遍期待的巨大反差，開始通過個(gè)案的判決，引導(dǎo)刑法正當(dāng)防衛(wèi)制度的準(zhǔn)確適用和價(jià)值回歸，力圖重塑社會(huì)正義。2023年連續(xù)發(fā)生的三起正當(dāng)防衛(wèi)案件，再次激起了民眾要求喚醒正當(dāng)防衛(wèi)制度的呼聲。
“8.27昆山反殺案”。2023年8月27日21時(shí)35分，在昆山市開發(fā)區(qū)，劉某醉酒駕駛轎車，行至某路口遇紅燈時(shí)向右強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車道，被同時(shí)在此等候通行的電動(dòng)車擋住。轎車乘坐人劉某見電動(dòng)車騎乘人于某未讓出車道，而與于某產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。經(jīng)同行人員勸解后，仍對(duì)于某實(shí)施毆打。后劉某不依不饒，從車上拿出長(zhǎng)刀，砍向騎車人于某。于某連連躲避，但仍被砍中。在追砍過程中，劉某不慎長(zhǎng)刀落地，于某見狀立即撿起長(zhǎng)刀，反過來砍向劉某。劉某慌忙躲避逃竄，后被砍傷倒在草叢后死亡。警方以刑事調(diào)查立案，于某被警方控制。
隨著現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻曝光，“昆山反殺案”案發(fā)時(shí)的真實(shí)情況展現(xiàn)在公眾眼前，死者劉某對(duì)于某的持續(xù)性的恐嚇、毆打、砍殺等行為引起公眾強(qiáng)烈憤慨。案發(fā)后，昆山市公、檢機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查、審查后，于2023年9月1日通報(bào)：于某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，依法撤銷案件。
“福建趙宇見義勇為案”。2023年12月26日晚，鄒某（女性）酒后打車回家，李某要求一起走，被鄒某拒絕后強(qiáng)行上出租車來到鄒某住所，并要求去鄒某住所，被鄒某再次拒絕。李某尾隨鄒某上樓，并在鄒某關(guān)上房門后，用腳踹門，將門踹開，提出留宿。看到屋里還有其他女子后，李某又要求和鄒某出去過夜，再一次遭到鄒某拒絕后，李某上前對(duì)鄒某實(shí)施毆打，用水壺砸向鄒某的頭部，鄒某大聲呼救，李某卡住鄒某脖子。雖然引來鄰居圍觀，但無人相救。住在樓上的趙宇聽到呼救后下樓查看，見李某正在毆打鄒某，便上前制止李某，拉扯中與李某一同倒地。兩人起身后，李某打了趙宇兩拳，趙宇隨即將李某推倒在地，接著上前打了李某兩拳，并朝倒地的李某腹部踹了一腳。與鄒某同住的賀某在李某闖進(jìn)房間時(shí)就報(bào)了警，當(dāng)晚，民警將鄒某、李某和賀某帶回派出所做筆錄。
后經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某腹部橫結(jié)腸破裂，屬重傷二級(jí)，2023年12月29日，李某報(bào)警，趙宇因涉嫌故意傷害罪被警方刑拘。2023年2月20日，福州市公安局晉安分局以過失致人重傷罪將趙宇移交晉安區(qū)人民檢察院。2023年2月21日福州警方通報(bào)稱，檢方認(rèn)為，趙宇的行為屬防衛(wèi)，但超過必要限度，造成了被害人李某重傷的后果。鑒于趙宇有制止不法侵害的行為，為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見義勇為，綜合全案事實(shí)證據(jù)，對(duì)趙宇作出不起訴決定。
雖然對(duì)趙宇不起訴，卻認(rèn)定趙宇行為構(gòu)成犯罪。趙宇微博發(fā)出后，該起“救人反被刑拘案”引起輿論關(guān)注，趙宇具有明顯的見義勇為情節(jié)，且李某明顯正在行兇，給被害人造成嚴(yán)重人身威脅。見義勇為卻被定性為犯罪，引起輿論沸騰。在最高檢指導(dǎo)下，福建省檢察院指令福州市檢察院對(duì)該案進(jìn)行了審查。2023年3月1日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)趙宇作出了絕對(duì)不起訴決定，認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
“7.11河北淶源反殺案”。2023年1月-4月間，女大學(xué)生王某（女）在北京某餐廳當(dāng)服務(wù)員時(shí)，被王某（男）追求后拒絕，受到王某（男）反復(fù)糾纏，無奈返回河北淶源農(nóng)村家中。2023年5月至6月期間，王某（男）攜帶甩棍、刀具多次到王某（女）家中滋擾，并揚(yáng)言要?dú)⒑ν跄常ㄅ┘胰?。王某（女）及家人先后躲避到縣城賓館、親戚家居住，并向淶源縣、北京市等地公安機(jī)關(guān)報(bào)警，公安機(jī)關(guān)多次出警對(duì)王某（男）訓(xùn)誡均無效。
2023年6月底，王某（女）的家人借來兩條狗護(hù)院，在院中安裝了監(jiān)控設(shè)備，在臥室放置了鐵鍬、菜刀、木棍等，并讓王某（女）不定期更換臥室進(jìn)行防范。2023年7月11日23時(shí)許，王某（男）攜帶兩把水果刀、甩棍翻墻進(jìn)入王某（女）家院中，引起犬吠。王父見狀，立即讓王某（女）報(bào)警，并拿鐵鍬沖出房間，與王某（男）打斗，被王某（男）持刀劃傷。王母見狀持菜刀跑出住房加入打斗，又被王某（男）擊打頭部、手部，菜刀被打掉。此時(shí)王某（女）也從住房?jī)?nèi)拿出菜刀跑到院中，王某（男）見到后沖向王某（女），王某（女）轉(zhuǎn)身往回跑，王某（男）在后追趕。
王某（女）父母為保護(hù)王某（女）追打王（男），三人扭打在一起。王某（女）上前拉拽，被王某（男）劃傷腹部。王某（男）用右臂勒住王某（女）脖子，王父用鐵鍬從后面猛擊王某（男），王某（女）掙脫起身后回屋拿出菜刀，向王某（男）砍去。王某（女）父母繼續(xù)持木棍、菜刀與王某（男）對(duì)打，擊打王某（男）直至其不再動(dòng)彈。事后，王家三人在院中等待警察到來。
警方將三人刑事拘留，并于2023年10月17日移送淶源縣人民檢察院審查起訴。2023年1月21日，河北保定市政法委介入，指導(dǎo)市縣兩級(jí)公、檢機(jī)關(guān)審查該案。2023年2月24日，淶源縣公安局以王某（女）行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)終止偵查，以王某夫婦二人涉嫌犯故意殺人罪重新移送審查起訴。2023年3月3日上午，保定市人民檢察院通報(bào)王某夫婦屬正當(dāng)防衛(wèi)，決定不起訴。
2023年以來，從“昆山反殺案”到“趙宇見義勇為案”再到“淶源反殺案”，之所以觸動(dòng)公眾的神經(jīng)，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，在于固有的刑事適用思維嚴(yán)重背離了案件中蘊(yùn)含的社會(huì)正義。輿論意愿的實(shí)質(zhì)在于體現(xiàn)社會(huì)普遍的正義觀，刑法的獨(dú)立價(jià)值恰恰應(yīng)與社會(huì)正義相適應(yīng)。三個(gè)案件最終在輿論的強(qiáng)烈關(guān)注和監(jiān)督下，貫徹了刑法的獨(dú)立價(jià)值，適應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義。
故刑法的獨(dú)立價(jià)值的意義，在于其能夠彌補(bǔ)刑法工具價(jià)值的片面，避免刑法的機(jī)械適用，實(shí)現(xiàn)個(gè)案處理符合社會(huì)正義。此外，刑法的獨(dú)立價(jià)值的意義還在于能夠獨(dú)立展示刑法的正義精神，為社會(huì)樹立追求正義的感召，為社會(huì)創(chuàng)造正義的環(huán)境，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和國(guó)家治理現(xiàn)代化提供刑法保障。
值得注意的是，喚回獨(dú)立價(jià)值的過程絕不等于輿論綁架審判，有時(shí)不當(dāng)?shù)妮浾摃?huì)干擾審判，導(dǎo)致個(gè)案處理違反正義?！霸谶@個(gè)輿論場(chǎng)里，各種各樣的消息、意見、謠言、蜚語、誹謗碰撞激蕩，不斷形成一個(gè)又一個(gè)‘公論漩渦’。這種公論漩渦進(jìn)而把更多的議論者卷入其中，制造出某種絕對(duì)的權(quán)力”。
對(duì)此，應(yīng)當(dāng)加以辨識(shí)，而辨識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)仍是正義精神。而輿論綁架審判的現(xiàn)象產(chǎn)生的根源之一，在于刑法獨(dú)立價(jià)值的缺失。當(dāng)刑法的獨(dú)立價(jià)值逐漸與社會(huì)正義契合，將越來越少地通過沸騰的民意將其引入司法審判。仍以正當(dāng)防衛(wèi)價(jià)值的逐漸回歸為例，2023年3月12日，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第三次全體會(huì)議上作最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)說：“媒體披露‘昆山反殺案’后，指導(dǎo)江蘇檢察機(jī)關(guān)提前介入，提出案件定性意見，支持公安機(jī)關(guān)撤案，并作為正當(dāng)防衛(wèi)典型案例公開發(fā)布；指導(dǎo)福州市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定趙宇見義勇為致不法侵害人重傷屬正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任，昭示法不能向不法讓步?！弊罡咚痉C(jī)關(guān)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)價(jià)值的肯定，釋放出一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：“運(yùn)用法治手段，讓正當(dāng)防衛(wèi)‘挺直腰桿’，該出手時(shí)就出手，不向違法讓半步?！睓z察機(jī)關(guān)依法保障人民群眾的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，使人民群眾“在追求美好生活的道路上，更有尊嚴(yán)，更有安全感”。人大代表對(duì)最高檢察機(jī)關(guān)的報(bào)告的肯定，以及社會(huì)對(duì)此的積極反映，表明正當(dāng)防衛(wèi)的正義性價(jià)值與社會(huì)正義相契合，有利于社會(huì)正義的重塑。暴力性的攻擊行為是對(duì)社會(huì)安全和公民人身安全的嚴(yán)重威脅，其行為導(dǎo)致公民幾乎不可能通過事后進(jìn)行救濟(jì)，必須予以及時(shí)防衛(wèi)。
最高司法層面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的態(tài)度，體現(xiàn)了依法保護(hù)公民防衛(wèi)權(quán)、不對(duì)不法行為妥協(xié)、保護(hù)公民人身安全、維護(hù)社會(huì)公共安全的態(tài)度。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2023年8月28日印發(fā)的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（下稱正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見），再次強(qiáng)調(diào)了依法認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的堅(jiān)決態(tài)度，體現(xiàn)了最高司法層面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)獨(dú)立價(jià)值的重視，體現(xiàn)了最高司法層面維護(hù)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利、鼓勵(lì)見義勇為、弘揚(yáng)社會(huì)正氣、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的決心。
正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見旨在糾正過去刑法適用的機(jī)械思維，將對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定由僵化的套用法條回歸到以社會(huì)普遍正義為標(biāo)準(zhǔn)。如規(guī)定“防止‘誰能鬧誰有理’‘誰死傷誰有理’的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)‘法不能向不法讓步’的法治精神”。規(guī)定“充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人”。還規(guī)定“成年人對(duì)于未成年人正在實(shí)施的針對(duì)其他未成年人的不法侵害，應(yīng)當(dāng)勸阻、制止；勸阻、制止無效的，可以實(shí)行防衛(wèi)”。
雖然對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的獨(dú)立價(jià)值的司法肯定和立法規(guī)范之于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)的效果還有待觀察，機(jī)械的技術(shù)性分析的習(xí)慣、法官獨(dú)立審判的擔(dān)當(dāng)以及不當(dāng)輿論的惡意干擾等因素是否會(huì)妨礙正當(dāng)防衛(wèi)制度所鼓勵(lì)的“以正制暴”精神的實(shí)現(xiàn)尚不確定，但至少正當(dāng)防衛(wèi)制度開始被喚醒，其獨(dú)立價(jià)值對(duì)于社會(huì)正義構(gòu)建的作用得到社會(huì)公眾、最高司法系統(tǒng)以及立法層面的認(rèn)可。
四、發(fā)揮刑法獨(dú)立價(jià)值對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和國(guó)家治理現(xiàn)代化的作用
如前述案例，雖然正當(dāng)防衛(wèi)人最終得到了法律的肯定，但他們?nèi)匀唤?jīng)受了刑拘、逮捕，甚至移送審查起訴，乃至被認(rèn)定為犯罪等經(jīng)歷。而他們最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，很大程度上仍然是依賴于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的“技術(shù)要件”的分析和適用，而并非僅僅因?yàn)樗麄兊姆佬l(wèi)是基于公民權(quán)利和社會(huì)普遍正義。而與正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定遭遇類似狀況的，還涉及刑法獨(dú)立價(jià)值的其他方面，所涉及的當(dāng)事人往往須支付巨大的代價(jià)才能實(shí)現(xiàn)司法對(duì)其權(quán)利的認(rèn)可。
刑法的獨(dú)立價(jià)值對(duì)于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，除了通過保護(hù)公民權(quán)利體現(xiàn)正義精神以外，更重要的是以正義之精神對(duì)某行為的直接肯定或否定，杜絕和減少非正義的行為。如果拘泥于“技術(shù)要件”，必然導(dǎo)致對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的僵化理解。我國(guó)刑法實(shí)際上規(guī)定了某些法律的“直接判斷”。如刑法規(guī)定了“特殊防衛(wèi)”，筆者稱之為“無限防衛(wèi)”，對(duì)此等嚴(yán)重危險(xiǎn)行為均可予以充分的還擊。前述三個(gè)案例的不法侵害人持刀砍人、半夜毆打婦女、持械私闖民宅，均可被評(píng)定為“行兇”。對(duì)此可以直接肯定防衛(wèi)行為的正當(dāng)性，而無須進(jìn)行“技術(shù)要件”的評(píng)判，以此來杜絕和減少嚴(yán)重暴力犯罪。
但目前司法現(xiàn)狀仍然嚴(yán)重依賴“技術(shù)分析”，實(shí)是對(duì)刑法獨(dú)立價(jià)值的嚴(yán)重限制。也正因如此，刑法的獨(dú)立價(jià)值并未充分體現(xiàn)，未能全面體現(xiàn)社會(huì)正義，距離刑法獨(dú)立價(jià)值引導(dǎo)社會(huì)建立正義體系的理想狀態(tài)仍有巨大差距。
當(dāng)前黨和國(guó)家大力推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，“國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度”。而國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要方面是法治建設(shè)的巨大進(jìn)步，而法治是符合正義的法律狀態(tài)，實(shí)質(zhì)是良法之治、善法之治。
國(guó)家治理體系現(xiàn)代化要以核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化具有定向?qū)Ш降淖饔谩薄Ａ挤ǖ姆ㄖ螤顟B(tài)，是善治的國(guó)家治理的前提；善良的刑法，又是社會(huì)安全、和諧、有序、正義的基礎(chǔ)。在這個(gè)層面，社會(huì)主義核心價(jià)值觀與刑法的獨(dú)立價(jià)值達(dá)成一致和統(tǒng)一。
可見，刑法的獨(dú)立價(jià)值不僅確保刑法功能的全面實(shí)現(xiàn)，確保社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)，而且是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)和保障。為此，應(yīng)當(dāng)在發(fā)揮刑法的工具價(jià)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步賦予和實(shí)現(xiàn)刑法正義的獨(dú)立價(jià)值，樹立刑法獨(dú)立精神品格的權(quán)威，使其成為善法之治的保障，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義提供有力保障，促進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。
結(jié)語
刑法的獨(dú)立價(jià)值對(duì)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)有著至關(guān)重要的意義，即刑法獨(dú)立價(jià)值之價(jià)值。在發(fā)揮刑法功能的同時(shí)，要更加注重刑法獨(dú)立價(jià)值的理念，恢復(fù)刑法獨(dú)立價(jià)值應(yīng)有的功能，實(shí)現(xiàn)刑法與社會(huì)正義觀的統(tǒng)一，促進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
