亚洲日本va午夜中文字幕一区,麻豆高清中文字幕综合中文,青青青青久久精品国产,中国老太婆bbbbbxxxxx,欧美性色老妇人,360人体高清粉鲍,中文字幕中文乱码www,亚洲欧美成α人在线观看,一本色综合亚洲精品蜜桃冫,欧美亚洲一区二区三区,99久久er这里只有精品18

北京房地產(chǎn)專業(yè)律師靳雙權(quán)（）專業(yè)代理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、公房糾紛、央產(chǎn)房、軍產(chǎn)房等房產(chǎn)糾紛案件。從業(yè)十五余年，帶領(lǐng)專業(yè)房產(chǎn)法律團(tuán)隊(duì)，辦理了大量房地產(chǎn)案件，積累了豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。(為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。)

原告訴稱

趙某霖向一審法院起訴請(qǐng)求：要求繼承B號(hào)房屋四分之一的份額對(duì)應(yīng)的折價(jià)款。

趙某鵬上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審法院判決，改判駁回趙某霖全部一審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由趙某霖承擔(dān)。

事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。1.一審法院調(diào)取的北京市朝陽(yáng)區(qū)A號(hào)房屋登記檔案沒有向雙方出示便認(rèn)定雙方均予以認(rèn)可，且表述混亂錯(cuò)誤，事實(shí)上，北京市朝陽(yáng)區(qū)B號(hào)房屋、A號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)原單位是北京市T公司（以下簡(jiǎn)稱T公司），系趙某恩工作單位分得并標(biāo)準(zhǔn)價(jià)購(gòu)買，A號(hào)房屋是以趙某霖的名義從趙某恩生前所在單位購(gòu)得，購(gòu)房合同原件在趙某恩去世后保存在趙某鵬處，故B號(hào)房屋、A號(hào)房屋均由趙某恩購(gòu)買；

2.1995年10月趙某恩與四個(gè)子女處置了房屋，趙某聰、趙某鵬、趙某亮都主張父母生前有兩個(gè)兒子一人一套房的安排，其中B號(hào)房屋是父母生前決定給趙某鵬的，之后一直按此方案履行，趙某鵬一直在案涉房屋居住，父母主要由趙某鵬夫妻贍養(yǎng)，故案涉房屋不屬于遺產(chǎn)，在趙某霖同意B號(hào)房屋歸趙某鵬的前提下，A號(hào)房屋才過戶到趙某霖名下，現(xiàn)趙某霖再次訴求B號(hào)房屋遺產(chǎn)份額是違法的，趙某鵬曾要求趙某霖出庭對(duì)質(zhì)老人去世后部分子女主張其他子女名下房屋為老人借名購(gòu)買要求繼承糾紛，一審法官對(duì)此置之不理；

3.趙某聰、趙某鵬、趙某亮一審期間均陳述父母生前處置房屋，且一致認(rèn)可父母有重男輕女的思想，兄弟二人每人一套房，女兒沒有，分給趙某霖的房屋已經(jīng)過戶，分給趙某鵬的房屋因父母和趙某鵬夫婦共同居住，一直未予過戶，無論從事實(shí)上還是常理上說，趙某亮與趙某聰參與了房屋分配，其陳述都是真實(shí)的；

4.趙某鵬父母對(duì)房屋的分配系家庭內(nèi)部分配，不能因沒有書面形式的遺囑或遺贈(zèng)就否定客觀存在口頭處分房屋行為的存在，趙某鵬夫婦就是憑借父母口頭處分房屋的行為長(zhǎng)期和父母居住在一起且盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，趙某聰與趙某亮亦予以認(rèn)可，一審法院判決嚴(yán)重違反了公平正義和誠(chéng)實(shí)信用原則。

被告辯稱

趙某霖辯稱，同意一審法院判決，不同意趙某鵬的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。B號(hào)房屋為雙方父母的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)法定繼承分割；A號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)人為趙某霖，并非雙方父母的遺產(chǎn)。趙某亮、趙某聰均與本案訴爭(zhēng)房屋存在利害關(guān)系，且與趙某鵬存在親屬關(guān)系，一審證人與趙某鵬存在親屬關(guān)系，且均對(duì)證明的事項(xiàng)記憶混亂、表述不清，因此雙方父母成立口頭遺囑無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院對(duì)此不予采信并無不當(dāng)。父母在世期間，趙某霖同樣盡到了贍養(yǎng)老人的義務(wù)。

趙某聰述稱，同意趙某鵬的上訴意見。

趙某亮述稱，同意趙某鵬的上訴意見。

法院查明

趙某恩與陳某系夫妻，婚后育有四名子女，分別為趙某聰、趙某霖、趙某鵬、趙某亮。登記于趙某恩名下的B號(hào)房屋系趙某恩與陳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙某恩于2001年9月18日去世，陳某于2013年2月13日去世。

另查，法院依趙某鵬申請(qǐng)，調(diào)取A號(hào)房屋登記檔案資料。資料顯示趙某霖曾于1994年以標(biāo)準(zhǔn)價(jià)向T公司購(gòu)買A號(hào)房屋，按規(guī)定擁有94%房屋產(chǎn)權(quán)，T公司擁有6%房屋產(chǎn)權(quán)。后趙某霖于1999年1月8日與T公司簽訂《住房買賣協(xié)議書》，購(gòu)買A號(hào)房屋全部產(chǎn)權(quán)。其中，購(gòu)買使用了趙某霖夫婦的工齡折扣。1999年6月3日，A號(hào)房屋登記于趙某霖名下。雙方對(duì)上述登記資料均予以認(rèn)可，但趙某鵬、趙某亮表示T公司為趙某恩的單位而非趙某霖的單位。

庭審中，趙某鵬提交趙某霖的人事檔案情況摘抄表，證明趙某鵬曾經(jīng)想要辦理B號(hào)房屋的公證繼承手續(xù)，公證處需要調(diào)取趙某霖的人事檔案，趙某霖配合公證處到單位調(diào)取人事檔案情況摘抄表交給趙某鵬，但最后因其反悔沒有辦成。趙某霖對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。趙某聰、趙某亮對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。

另外，趙某鵬申請(qǐng)陳某、趙某泉出庭作證。趙某恩夫婦多次表示過兩套房子兩個(gè)兄弟一人一套，A號(hào)房屋給趙某霖，B號(hào)房屋給趙某鵬。趙某鵬、趙某聰、趙某亮對(duì)證人證言予以認(rèn)可。趙某霖表示證人與雙方有利害關(guān)系，也有個(gè)人關(guān)系，證人對(duì)于證明的事項(xiàng)表述不清晰，對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容都記不清晰，因此對(duì)證人證言不予認(rèn)可。

本案審理過程中，趙某鵬要求繼承B號(hào)房屋，趙某霖主張繼承B號(hào)房屋四分之一份額，要求趙某鵬支付四分之一份額對(duì)應(yīng)的折價(jià)款，趙某聰、趙某亮同意由趙某鵬繼承房屋，支付其折價(jià)款。雙方協(xié)商一致，確認(rèn)B號(hào)房屋現(xiàn)價(jià)值為580萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。趙某鵬主張父母生前有兩個(gè)兒子一人一套房屋的安排，但對(duì)此僅通過與雙方有親屬關(guān)系的證人證言加以證明，法院不予采信。

B號(hào)房屋屬于趙某恩和陳某的遺產(chǎn)，應(yīng)由其繼承人趙某霖、趙某聰、趙某鵬、趙某亮共同繼承。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。法院考慮趙某鵬與趙某恩、陳某共同生活、居住的情況，酌情確定各繼承人繼承的份額。

二審中，趙某鵬提交：1.A號(hào)房屋照片，擬證明：趙某霖不是其原始權(quán)利人，系趙某恩單位的房；2.B號(hào)房屋照片，擬證明：該房屋系交出平房后，單位分配趙某恩的安置住房；3.程某出庭證言，其表示，趙某恩生前與程某聊天時(shí)說過，趙某恩分了兩套房子，兩個(gè)兒子一人一套，趙某鵬一直跟父母住在一起，擬證明：父母對(duì)兩處住房的分配情況。趙某霖、趙某聰、趙某亮未提交新證據(jù)。

本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。趙某鵬對(duì)程某證言、劉某視頻證言均認(rèn)可。針對(duì)趙某鵬提交的證據(jù)，趙某霖發(fā)表質(zhì)證意見如下：1.房屋照片真實(shí)性需要核實(shí)，關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可；2.證人證言的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。趙某聰與趙某亮均認(rèn)可趙某鵬的陳述。

裁判結(jié)果

一、被繼承人趙某恩名下位于北京市朝陽(yáng)區(qū)B號(hào)房屋由趙某鵬繼承。二、趙某鵬于判決生效之日起三十日內(nèi)分別支付趙某霖、趙某聰、趙某亮上述房屋折價(jià)款各一百三十五萬(wàn)元。

房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

案涉B號(hào)房屋是否系趙某恩與陳某的遺產(chǎn)。趙某霖主張案涉B號(hào)房屋是趙某恩與陳某的遺產(chǎn)。趙某鵬主張趙某恩與陳某生前已將案涉B號(hào)房屋處分給趙某鵬，并非其遺產(chǎn)。B號(hào)房屋系趙某恩1995年3月10日自北京市T公司購(gòu)得，亦未有證據(jù)顯示該B號(hào)房屋購(gòu)房款系趙某鵬個(gè)人支付，趙某鵬雖主張趙某恩與陳某生前已將該B號(hào)房屋處分給趙某鵬，但并未有分家單、贈(zèng)與合同、過戶記錄等證據(jù)予以證明。

趙某鵬提交的A號(hào)房屋與B號(hào)房屋照片，均不能直接證明趙某恩與陳某生前已將B號(hào)房屋贈(zèng)與或處分給趙某鵬，程某的證言亦僅提及趙某恩個(gè)人意愿，且A號(hào)房屋的所有權(quán)登記情況并不能直接證明B號(hào)房屋的歸屬情況，故綜合趙某鵬提供的現(xiàn)有證據(jù)均不能證明趙某恩、陳某生前均有處分B號(hào)房屋的慎重意思表示，法院未予支持趙某鵬相應(yīng)主張并認(rèn)定案涉B號(hào)房屋系趙某恩、陳某的遺產(chǎn)，具有事實(shí)與法律依據(jù)。

案涉B號(hào)房屋的繼承。法律規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。”本案中趙某聰、趙某霖、趙某鵬、趙某亮均認(rèn)可趙某恩、陳某未留有遺囑，案涉B號(hào)房屋應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。法院酌情確定的各繼承人繼承的份額，已考慮到趙某鵬與趙某恩、陳某共同生活的情況并予以多分處理正確。

由于A號(hào)房屋于1999年6月3日登記于趙某霖名下，趙某鵬主張系趙某恩出資借趙某霖名義購(gòu)買，但無充分證據(jù)證明，故對(duì)趙某鵬關(guān)于A號(hào)房屋亦屬遺產(chǎn)的意見，法院不予采納。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。