我被老外添的欲仙欲死,女人下边被舔全过视频,亚洲人成77777在线播放网站

利息超過(guò)多少才是高利貸？職業(yè)放貸人是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？

高利貸，其實(shí)就是民間借貸中比較特殊的一種，特殊之處在于，高利貸的利息是相對(duì)于一般民間借貸要高的，但是到底利息多少才算是高利貸？

2023年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中明確，認(rèn)定借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%的部分利息無(wú)效。

由此，很多人甚至很多律師都認(rèn)為利息超過(guò)年利率36%的情況下，才屬于高利貸。

這一觀點(diǎn)很顯然是錯(cuò)誤的。

利息超過(guò)年利率24%，便屬于高利貸

根據(jù)2002年發(fā)布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》中，明確“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動(dòng)）的４倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！?/p>

因此，利息超過(guò)年利率的4倍，便屬于高利貸。但為何筆者將這年利率的4倍直接量化為年利率24%而非36%呢？

關(guān)于“年利率4倍”的規(guī)定，早期出現(xiàn)在1991年發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中，該《意見(jiàn)》明確民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。

由于每年的銀行同期貸款利率都是浮動(dòng)的，根據(jù)對(duì)歷年的貸款利率的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)基本上銀行的貸款利率均在5%-7%上下浮動(dòng)。而為了提高法院在審理民間借貸糾紛案件中的穩(wěn)定性，2023年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，直接明確“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

由此可以看出，高利貸是指利息超過(guò)年利率24%的民間借貸。

發(fā)放高利貸到底有什么法律后果？

單純用自有資金發(fā)放高利貸的行為，是通過(guò)民法進(jìn)行約束。

根據(jù)前述規(guī)定，并不是所有的高利貸利息約定都是無(wú)效的，也就是說(shuō)，民間借貸約定利息超過(guò)24%的部分利息不予保護(hù)，約定利息為36%以上的才無(wú)效。超過(guò)24%低于36%的情況，雖然不予保護(hù)，但借款人給付則視為贈(zèng)與，不得要求返還；超過(guò)36%的利息，借款人給付則可以不當(dāng)?shù)美麨橛梢蟪鼋枞朔颠€。

因此，并不是所有的高利息民間借貸都應(yīng)該被管制，只有超過(guò)合理限度（超過(guò)同期貸款利率的四倍，即24%）的有息借貸才可能引發(fā)金融秩序混亂和其他社會(huì)危害，才應(yīng)該被約束。

職業(yè)放貸人，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪

所謂職業(yè)放貸人，是指以營(yíng)利為目的，以發(fā)放高利貸的形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金，以此牟取高額非法收入的單位或個(gè)人。

同樣有很多人認(rèn)為，職業(yè)放貸人，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

這是陷入了一個(gè)思維誤區(qū)：高利放貸行為本身就是一種“違法”行為（吧），又以此謀利，這種類似經(jīng)營(yíng)的行為是不被認(rèn)可的，所以就構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

可以說(shuō)，上述思維是很多人甚至是部分律師的認(rèn)知。

根據(jù)《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金行為法律性質(zhì)問(wèn)題的批復(fù)》（銀辦函[2001]283號(hào)）中，將職業(yè)放貸人以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金的行為，認(rèn)定為非法發(fā)放貸款行為。

非法發(fā)放貸款與民間借貸的區(qū)別在于，民間個(gè)人借貸應(yīng)是個(gè)人之間因生產(chǎn)、生活需要的一種資金調(diào)劑行為，即個(gè)人以其本人合法收入的自有資金出借給另一特定的個(gè)人，目的是幫助解決借入人一時(shí)的生產(chǎn)、生活需要，出借人為此獲取一定利息回報(bào)，但出借人一般并不將此作為經(jīng)常性的牟利手段。若利率超過(guò)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》中規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護(hù)，但行為性質(zhì)仍為民間個(gè)人借貸，而不是《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》中所指的非法發(fā)放貸款。

而非法發(fā)放貸款是指：未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，以營(yíng)利為目的，向不特定的對(duì)象出借資金，以此牟取高額非法收入的行為。非法發(fā)放貸款的行為主體可以是單位亦可以是個(gè)人，其行為特點(diǎn)是未經(jīng)有權(quán)部門(mén)批準(zhǔn)、沒(méi)有合法的經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)資格，經(jīng)常性地向不特定的單位或個(gè)人出借資金，出借款項(xiàng)一般筆數(shù)多、累計(jì)金額大，多個(gè)借貸行為累計(jì)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，客觀上已形成的一種非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。

當(dāng)然了，之所以會(huì)有很多人認(rèn)為職業(yè)放貸人的非法發(fā)放貸款行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，可能是因?yàn)?，存在極少部分的有罪判例。

通過(guò)對(duì)案例的搜索，發(fā)現(xiàn)，江蘇省常州市中級(jí)人民法院（2011）常刑終字第13號(hào)裁定，認(rèn)為上訴人儲(chǔ)某未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)且向社會(huì)公眾高息放貸，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

然而這是在2023年之前的判例。

2023年，廣東省高院針對(duì)職業(yè)發(fā)放高利貸的行為請(qǐng)示最高院，最高人民法院關(guān)于被告人何偉光、張勇泉等非法經(jīng)營(yíng)案的批復(fù)中明確，發(fā)放高利貸的行為具有一定的社會(huì)危害性，但此類行為是否屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”，相關(guān)立法解釋和司法解釋尚無(wú)明確規(guī)定，故對(duì)何偉光、張勇泉等人的行為不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

因?yàn)楹蝹ス狻堄氯热耸且园l(fā)放高利貸為業(yè)，因此，最高院在2023年的答復(fù)，意味著非法經(jīng)營(yíng)罪的懲罰對(duì)象，不包括以發(fā)放高利貸為業(yè)的行為。

同年，廣東省高院發(fā)布《全省法院經(jīng)濟(jì)犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定“高利放貸的行為，都不應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處”。

無(wú)獨(dú)有偶，“湖北聯(lián)誼、武漢雪正非法經(jīng)營(yíng)案”，最高人民法院的答復(fù)同樣是“高利貸不入罪”，湖北省高級(jí)人民法院的批復(fù)也是“高利放貸的行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪”。

這就是為什么，從2023年至今，關(guān)于職業(yè)發(fā)放高利貸的行為，并沒(méi)有相應(yīng)判例予以入罪。甚至連被移送至法院的判例都寥寥無(wú)幾。

唯一可以查到的被移送至法院的判例，也是一起無(wú)罪判例。

福建省福州市中級(jí)人民法院（2023）榕刑終字第741號(hào)，一審于2023年判處構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，二審直接改判無(wú)罪。法院認(rèn)為：唐某甲作為個(gè)人與借款人之間的借貸法律關(guān)系，屬于民間借貸，應(yīng)由民事法律關(guān)系調(diào)整。

因此，無(wú)論是從當(dāng)下判例看，還是從法律規(guī)定上看，職業(yè)放貸人均不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

職業(yè)放貸人的非法發(fā)放貸款行為，由中國(guó)人民銀行予以取締

非法發(fā)放貸款，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。

根據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法(2011修訂)》的要求，非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)由中國(guó)人民銀行予以取締。非法金融機(jī)構(gòu)設(shè)立地或者非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)發(fā)生地的地方人民政府，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督與取締有關(guān)的工作。

如果您情況比較復(fù)雜且還有更多疑問(wèn)，免費(fèi)咨詢?cè)诰€律師。

上一篇：利息超過(guò)多少算高利貸？
下一篇：保險(xiǎn)公司這么多，哪家最靠譜？